УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-809/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11
мая 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Максимова М.Н.,
судей Геруса М.П., Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А., защитника - адвоката Осиповой Е.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного
обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска
Шамсутдиновой Г.М., апелляционным жалобам осужденного Мишанова А.С. на приговор
Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 23 марта 2016
года, которым
МИШАНОВ А***
С***,
***
ранее судимый:
- 08 сентября 2011 года (с учетом пересмотра) по ч.1 ст.228,
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5
месяцев. Освобожден 07.02.2014 года по отбытии срока.
осужден к наказанию:
- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228
УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по п. «г» ч.4 ст.228.1
УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;
- по ч.2 ст.228 УК РФ в
виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.
В соответствии с ч.3 ст.69
УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем
частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Мишанову А.С. в
виде содержания под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в
законную силу и постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-*** УФСИН РФ по
Ульяновской области. Срок наказания постановлено исчислять с 25 сентября 2015 года.
Постановлено
взыскать с осужденного Мишанова А*** С*** в доход государства процессуальные издержки по
уголовному делу в сумме 11 930 рублей,
выплаченные адвокату Сухову Н.Ю. за осуществление защиты Мишанова А.С. на
предварительном следствии по назначению.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мишанов А.С. осужден за пособничество в незаконном
приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, а
также за совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и
за незаконное приобретение, хранение без
цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления им совершены в
г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
старший помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдинова Г.М. не
соглашается с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным,
вынесенным с существенными нарушениями закона. Указывает, что в
описательно-мотивировочной части приговора суд должен был не просто привести
содержание доказательств, но и дать им анализ и указать какие конкретные
обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждают или опровергают вину
Мишанова А.С. в инкриминируемых ему деяниях, что не было сделано судом.
Полагает, что отсутствие надлежащего анализа всех собранных по делу
доказательств лишило суд при вынесении приговора возможности правильно оценить
все обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов, указанных в ст.299
УПК РФ и вынести законное решение. Кроме этого в описательно-мотивировочной
части приговора суд неверно указал дату совершения преступления по эпизоду ч.5
ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, а именно ***.09.2016 года, тогда как согласно
материалам дела события происходили ***.09.2015 года. В связи с чем, полагает,
что в приговор необходимо внести уточнение по дате совершения преступления,
указав дату ***.09.2015 года. Просит приговор суда отменить и вынести новый
обвинительный приговор.
В апелляционных жалобах осужденный Мишанов А.С. не
соглашается с приговором. Указывает, что не согласен с его осуждением по п. «г»
ч.4 ст.228-1 УК РФ. Так согласно показаниям Г*** Е.А. от ***09.2015 года
следует, что ***.09.2015 года она находилась дома и занималась домашними
делами, в тот момент ей на сотовый телефон позвонил якобы он (Мишанов А.С.) и
предложил ей приобрести наркотическое средство *** Однако он не звонил Г***
Е.А. и не предлагал ей приобрести
наркотическое средство. При этом имеется детализация телефонных соединений, согласно которой, Г***
Е.А. ***.09.2015 года с 12 часов 50 минут навязчиво отправляла ему смс-сообщения,
затем звонила и выпрашивала наркотическое средство *** Тем самым, действия Г***
Е.А. спровоцировали его на совершение преступления. Также Г*** Е.А. утверждает,
что передала ему денежные средства в размере 1 000 рублей. При этом
имеется видеозапись, где была зафиксирована передача наркотического средства ***,
однако передачи денежных средств на ней не имеется. Судом были приняты во
внимание его первоначальные показания, однако он их давал под воздействием
психотропных веществ *** Просит учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие малолетнего
ребенка, ходатайство сотрудников ОУР при УМВД, в котором они просили не лишать
его свободы, наличие хронических заболеваний (***), раскаяние в содеянном. Просит
переквалифицировать его действия по эпизоду
п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, применить к нему ст.64 УК РФ и снизить размер
назначенного наказания.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Мишанов А.С.
не соглашается с осуждением его по эпизоду ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.
Указывает, что П*** Ю.А. категорически отказался в проведении очной ставки
между ними, а также отказывался давать показания в судебном заседание, ссылаясь
на то, что он (П*** Ю.А.) давал их ранее. Просит исключить из его обвинения
эпизод ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку П*** Ю.А. оклеветал его и дал
ложные показания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- защитник - адвокат Осипова Е.В. поддержала доводы
апелляционных жалоб; доводы апелляционного представления поддержала лишь в
части необходимости внесения уточнения в приговор относительно даты совершения
преступления, указав дату ***.09.2015; в остальной части не согласилась с
доводами апелляционного представления;
- прокурор Чашленков
Д.А. поддержал доводы апелляционного представления; возражал по доводам
апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор подлежащим изменению.
Вина осужденного
Мишанова А.С. в совершении инкриминируемых деяний доказана совокупностью
исследованных доказательств: показаниями
свидетелей П*** Ю.А., Г*** Е.А. З***
И.И., Х*** С.Н., Ш*** М.А., С*** В.А., Т***
В.А., протоколами осмотра вещественных доказательств, заключениями судебных
экспертиз, детализациями телефонных разговоров между осужденным Мишановым А.С.
и свидетелями П*** Ю.А., Г*** Е.А., материалами оперативно-розыскных
мероприятий, а так же другими доказательствами подробный анализ которым дан в
приговоре.
В апелляционных жалобах осужденным не оспаривается
доказанность его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Доводы апелляционных жалоб осужденного Мишанова А.С. о непричастности к совершению преступления,
предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228
УК РФ опровергаются показаниями
свидетелей П*** Ю.А., Г*** Е.А., Х*** С.Н., З*** И.И., Ш*** М.А., С*** В.А., Т*** В.А. и
материалами ОРМ.
Так из показаний в судебном заседании свидетеля Г*** Е.А.
следует, что *** сентября 2015 года она участвовала в качестве закупщика в
оперативно-розыскном мероприятии (далее ОРМ) «проверочная закупка» в отношении
П*** Ю.А. Созвонившись с ним, договорилась о встрече во дворе дома №*** по
улице В*** и о приобретении у него наркотического средства *** за 1000 рублей.
Перед началом ОРМ ее досмотрели, вручили деньги, видеозаписывающую аппаратуру.
Затем в условленное время она прибыла на место встречи с П***, передала ему
врученные ей денежные средства. П***, получив деньги в сумме 1000 руб. ушел за
наркотическим средством. Вернулся он через продолжительное время, все это время
она – Г*** находилась во дворе дома №*** на улице В***. Знает, что за всем
ходом оперативного мероприятия наблюдали также сотрудники полиции. П***,
вернувшись, передал ей сверток с наркотическим средством, который она выдала
сотрудникам полиции. Также Выдала и видеозаписывающее устройство.
Свидетель Ш*** М.А. в судебном заседании показала, что в присутствии двух понятых провела досмотр Г*** Е.А., которой затем вручили деньги и видеозаписывающее устройств. При себе у Г***
запрещенных к обороту предметов не обнаружено.
Свидетель З*** И.И. в судебном заседании показал о том, что
он в присутствии двух понятых вручил Г*** Е.А. денежные средства в размере 1000
рублей, техническое средство «Глаз-1», сотруднику же полиции он вручил видеокамеру.
Результаты проведенных им действий были отражены в соответствующих протоколах.
После этого Г***, предварительно созвонившись с П***, направилась на встречу с
ним для приобретения наркотика, а сотрудники полиции Х*** и Т*** направились
туда для наблюдения за ходом ОРМ. По возвращении с закупки Г*** в присутствии
понятых выдала ему сверток с наркотическим средством и видеозвукозаписывающее
устройство. Сотрудник полиции Х*** выдал видеокамеру. Файлы на технических
средствах были просмотрены, скопированы на CD-диски.
В судебном заседании свидетели С*** Е.В. и Т*** В.А.
подтвердили, что в качестве понятых участвовали при досмотре Г*** Е.А., при
вручении ей денежных средств, технического средства, сотруднику полиции –
видеокамеры. Также в последующем в их
присутствии Г*** и сотрудник полиции выдали
эти технические средства, а Г*** также выдала и приобретенный ею сверток
с веществом.
Свидетель Х*** С.Н. в судебном заседании показал, что наблюдая за ходом ОРМ, видел, как Г*** в условленном
месте встретилась с П***, передала ему деньги, тот ушел, а Г*** осталась его
ожидать. Он – Х*** в целях дальнейшего наблюдения направился за П***. Возле
магазина «***» на проспекте Н*** П*** встретился с Мишановым (личность которого
на тот момент не была установлена), затем они вместе пошли к магазину «***»,
расположенному на улице М***. Пока они шли, Мишанов с кем-то переписывался
смс-сообщениями на телефоне. Дойдя до магазина, они вдвоем зашли внутрь,
пробыли там некоторое время, а когда вышли, некоторое время разговаривали
вдвоем. Затем Мишанов куда-то ушел, П*** остался стоять на месте. Мишанов
отсутствовал больше получаса. Вернувшись, он передал П*** прозрачный полимерный
сверток с веществом, затем ушел в неизвестном направлении. П*** же сразу после
этого направился во двор дома №*** по ул. В***, где его ожидала Г***. Здесь они
зашли за гаражи, где П*** передал Г*** полимерный сверток.
Показания свидетеля Х*** последовательны, согласуются с
другими доказательствами.
Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля П***
Ю.А., осужденного приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от
18.12.2015, он *** сентября 2015 года, действительно, помог Г*** Е.А.
приобрести наркотическое средство *** за 1000 рублей. У него – П***
наркотического средства не было, поэтому
он обратился к Мишанову, который приобретал наркотики через интернет.
После получения от Г*** денег он встретился с Мишановым, передал ему деньги.
Мишанов при нем через *** перевел деньги, затем уехал за наркотиками, а по
приезду передал ему. Он – П***, в свою очередь, сверток с наркотиком передал Г***.
Таким образом, показания свидетелей З*** И.И., Х*** С.Н., Г***
Е.А., П*** Ю.А., Ш*** М.А., С*** В.А., Т*** В.А. согласуются между собой, а
также подтверждаются результатами оперативно-розыскного мероприятия
«проверочная закупка», а потому
указанные доказательства признаны достоверными и положены в основу
приговора.
Доводы апелляционных жалоб осужденного Мишанова А.С. о том,
что П*** Ю.А. оклеветал его и дал ложные показания опровергаются
совокупностью изложенных выше доказательств. У П*** Ю.А. не имелось оснований для оговора Мишанова А.С.; кроме того сам П*** Ю.А. так
же осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.12.2015 за
пособничество в приобретении
наркотического средства, совершенное
***.09.2015. Именно по данному событию от ***.09.2015 П*** и был допрошен по настоящему уголовному делу.
Как следует из протокола приема и осмотра добровольно
выданного вещества, Г*** Е.А. *** сентября 2015 года выдала сверток из
прозрачного полимера в порошкообразным веществом внутри.
Согласно акту о наблюдении от ***.09.2015, в нем получил отражение весь ход ОРМ
«Проверочная закупка» у П*** Ю.А. с участием Г***, с указанием времени и места
их встречи, передачи Г*** денежных средств П***, встречи П*** с Мишановым,
передачи Мишановым П*** свертка с веществом и получения этого свертка от П*** Г***.
Согласно протоколам осмотров, сверток из прозрачного
полимера с содержимым, добровольно выданный Г***, в соответствии с требованиями
закона был осмотрен следователем, так же фонограммы с записью ОРМ на дисках,
были осмотрены и прослушаны.
Содержимое в свертке, добровольно выданное Г*** Е.А. ***.09.2015,
было представлено на исследование экспертам. Согласно справке исследования и
заключению физико-химической экспертизы, указанное порошкообразное вещество,
масса которого изначально составляла 0,46 г, содержит в своем составе
наркотическое средство ***, которое является производным наркотического
средства ***, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и
прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением
Правительства РФ от 30.06.1998 №881.
В судебном заседании исследовалась детализация телефонных
переговоров с абонентских номеров, которыми пользовались Г***, П*** и Мишанов.
Как следует из протоколов их осмотра ***.09.2015 имелись телефонные соединения
между Г*** и П***, между П*** и Мишановым.
Вина Мишанова А.С. в незаконном сбыте ***.09.2015 года
наркотического средства Г*** Е.А., а также в незаконном приобретении и хранении
без цели сбыта наркотического средства, изъятого при его задержании ***.09.2015
года, кроме показаний осужденного, данных в ходе предварительного
следствия подтверждается также совокупностью других доказательств.
Доводы апелляционных жалоб осужденного Мишанова А.С. о том,
что ***.09.2015 Г*** Е.А. спровоцировала его на совершение преступления,
проверялись судом первой инстанции. При
этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел признаков провокации в
действиях Г*** Е.А., принимавшей участие в ОРМ «проверочная закупка» и
оперативных сотрудников.
Согласно показаниям Г*** Е.А. в судебном заседании, она знакома с Мишановым А.С., знает, что он
употребляет наркотическое средство ***, которое приобретает через интернет. С
его слов также знала, что вместе с данным наркотиком ему в качестве бонуса
приходит наркотическое средство ***, которое он употребляет редко. В разговоре
Мишанов А.С. предложил найти ему людей среди своих знакомых, готовых приобрести
у него этот наркотик. *** сентября 2015 года ей позвонил Мишанов, сообщил о
поступлении очередного бонуса в виде *** и о намерении его реализовать.
Добровольно обратившись в полицию, она – Г*** *** сентября 2015 года участвовала в
качестве закупщика наркотика у Мишанова. С Мишановым она договорилась о встрече в целях
приобретения наркотика за 1000 рублей. После вручения денежных средств и видеозвукозаписывающей
аппаратуры она прибыла на встречу с Мишановым во двор дома №*** по пр. Н***.
Мишанову она передала врученные ей 1000 рублей, а взамен от него получила
сверток с наркотиком, который выдала сотрудникам полиции.
Из показаний свидетеля Ш*** М.А. в судебном заседании, она
перед ОРМ в присутствии двух понятых досмотрела Г*** Е.А., при ней запрещенных
в обороте предметов обнаружено не было.
Из показаний С*** Е.В. и Т*** В.А. в судебном заседании следует,
что они участвовали понятыми при досмотре Г*** Е.А., вручении ей перед ОРМ
денежных средств технического средства, сотруднику полиции – видеокамеры,
выдаче им впоследствии этих технических средств, а Г*** также и приобретенного
ею свертка с веществом.
Из показаний в судебном заседании свидетеля З*** И.И.
следует, что после досмотра Ш*** М.А. участвовавшей в закупке Г*** Е.А. он в
присутствии понятых вручил ей денежные средства в размере 1000 рублей, техническое
средство «Глаз-1», сотруднику же полиции он вручил видеокамеру. Результаты
проведенных им действий были отражены в соответствующих протоколах. Сотрудники
полиции Х*** и Т*** самостоятельно направились на условленное Г*** с Мишановым
место встречи, он же – З*** на служебном автомобиле довез Г*** до дома №*** по
пр. Н***. Та ушла на место встречи с Мишановым, он – З*** стал ожидать Г*** на
улице Г***. Впоследствии Г*** вернулась к нему, сообщила о состоявшейся закупке
наркотического средства, после чего они вместе прибыли в здание УВД. Здесь Г***
в присутствии понятых выдала сверток с наркотическим средством и
видеозвукозаписывающее устройство. Сотрудник полиции Х*** выдал видеокамеру.
Файлы на технических средствах были просмотрены, скопированы на CD-диски.
Располагая поступившей информацией о наличии у Мишанова
А.С. при себе наркотического средства, ***
сентября 2015 года около 15 часов он – З*** совместно с сотрудниками полиции З***
и Х*** прибыли к дому № *** по пр. Н***, где по оперативной информации должен
был появиться Мишанов, а при себе может иметь наркотическое средство. Мишанов
подошел к дому через полчаса, вел себя подозрительно, постоянно оглядывался. Он
был остановлен ими, доставлен в УВД, где им – З*** был досмотрен в присутствии
понятых. В ходе досмотра у Мишанова в правом наружном кармане джинс был
обнаружен полимерный стрип-пакет, внутри которого находилось вещество
растительного происхождения. Со слов Мишанова в пакете находилось наркотическое
средство ***, приобрел он его для личного употребления.
Свидетель Х*** С.Н. подтвердил в судебном заседании факт
своего участия в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Мишанова с участием Г***.
Из его показаний следует, что он непосредственно наблюдал за ходом встречи Г***
и Мишанова. Отчетливо видел, как во дворе дома № *** на пр. Н*** Г*** передала
Мишанову деньги, тот в свою очередь передал ей сверток с веществом. После этого
они разошлись. Кроме того, Х*** С.Н. показал суду об обстоятельствах своего
участия в задержании Мишанова *** сентября 2015 года аналогичные показаниям свидетеля З***.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Я*** А.Н. показал
о том, что *** сентября 2015 года он принимал участие в качестве понятого при
досмотре в здании УВД подсудимого Мишанова. В ходе досмотра у него в кармане
джинс сотрудником полиции был обнаружен прозрачный стрип-пакет, внутри которого
находилось вещество растительного происхождения. Также в кармане были
обнаружены деньги, сотовый телефон. По поводу обнаруженного пакета Мишанов пояснил,
что в нем находится ***, приобрел он его для личного употребления.
Из протокола допроса
от ***.09.2015 подозреваемого Мишанова
А.С. на предварительном следствии следует, что через интернет он регулярно приобретал для себя
наркотические средства. ***.09.2015 в ходе телефонного разговора с Г*** Е.
он предложил ей приобрести у него наркотическое средство *** по цене 1000 рублей, которое он ***.09.2015
приобрел через интернет в качестве «бонуса». Договорившись о встрече, он
встретился с Г*** около 15 час. во дворе дома № *** по проспекту Н*** в г. У*** и
передал ей наркотики, а от неё получил деньги в сумме 1000 руб.
Показания Мишанова А.С. в качестве подозреваемого
согласуются со всеми доказательствами, положенными в основу приговора, получены
в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны достоверными.
Доводы апелляционных жалоб осужденного о том, что он
безвозмездно передал наркотическое средство
Г*** Е.А. опровергаются показаниями свидетелей Г*** Е.А. и Х*** С.Н., которые согласуются с показаниями,
данными Мишановым А.С. в ходе
предварительного следствия в качестве подозреваемого, а так же с другими
доказательствами, положенными в основу приговора.
Согласно протоколу приема и осмотра добровольно выданного
вещества, Г*** Е.А. *** сентября 2015 года выдала сверток из прозрачного
полимера в порошкообразным веществом внутри.
Согласно акту наблюдения, Г*** Е.А. около 15 часов 00 минут ***.09.2015
подошла к дому №*** по проспекту Н***, зашла во двор, где ее ожидал Мишанов. Он
передал Г*** наркотическое средство, а та в свою очередь передала Мишанову
деньги.
Как следует из протокола личного досмотра Мишанова А.С., у
него ***.09.2015 обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, сотовый телефон
Самсунг, денежные средства.
Протоколы, составленные при проведении оперативно-розыскного
мероприятия «проверочная закупка» соответствуют требованиям закона и
обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Согласно протоколам осмотров, сверток из прозрачного
полимера с содержимым, добровольно выданный Г***, сверток с веществом внутри и
сотовый телефон, изъятые у осужденного Мишанова, в соответствии с требованиями закона
были осмотрены следователем, а
фонограммы с записью ОРМ на дисках, выданных после проверочной закупки, были осмотрены
и прослушаны.
Содержимое в двух указанных свертках было представлено на
исследование экспертам. Согласно справкам исследования и заключениям физико-химических
экспертиз, вещество (добровольно выданное Г*** ***.09.2015 года), масса
которого изначально составляла 1,66 г, содержит в своем составе наркотическое
средство *** которое является производным наркотического средства *** вещество
(изъятой у Мишанова ***.09.2015), масса которого составила, 0,730 г, содержит в
своем составе ***, которое является производным наркотического средства ***.
Данные наркотические средства включены в Список I Перечня наркотических средств,
психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному
постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №881.
Как следует из протоколов осмотра детализации телефонных
переговоров ***.09.2015 с абонентских номеров, которыми пользовались Г*** и
Мишанов, имелись телефонные соединения между ними.
Анализ всей совокупности доказательств, в том числе с
учетом детализации звонков и содержания
телефонных переговоров между осужденным
Мишановым А.С. и свидетелем Г*** Е.А., опровергает доводы апелляционных жалоб
осужденного о совершении им ***.09.2015
преступления в результате провокационных действий Г*** Е.А.
Все доказательства в совокупности,
положенные в основу приговора согласуются между собой, получены в соответствии
с требованиями закона и обоснованно признаны достоверными.
Действия Мишанова А.С. правильно квалифицированы:
- по эпизоду *** сентября 2015 года по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228
УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без
цели сбыта, в значительном размере;
- по эпизоду *** сентября 2015 года по п. «г» ч.4 ст.228.1
УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном
размере;
- по эпизоду *** сентября 2015 года по факту задержания
осужденного и обнаружения наркотического средства по ч.2 ст.228 УК РФ, как
незаконные приобретение, хранение без
цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
По эпизоду
преступления от ***.09.2015 года Мишанов
А.С. оказал содействие в незаконном приобретении П*** Ю.А. наркотического
средства без цели сбыта в значительном размере, путем приобретения
вышеуказанного наркотического средства посредством всемирной сети «Интернет» у
неустановленного лица и последующей его передачи П*** Ю.А., в отношении
которого проводилось ОРМ «Проверочная закупка» и который за указанные действия осужден приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 18.12.2015.
По эпизоду преступления от ***.09.2015 года установлено, что
осужденный Мишанов А.С. заранее приобрел
указанное наркотическое средство, которое затем за деньги передал свидетелю Г***
Е.А. в ходе проведения ОРМ. Об умысле осужденного на распространение
наркотических средств свидетельствует, в том числе и то, что Мишанов изначально
предложил Г*** обращаться к нему за приобретением наркотического средства,
приобретаемое им через интернет. Причем осужденный сам назначил время и место
передачи наркотического средства и определил его стоимость. Установлено, что
умысел на сбыт у Мишанова А.С. сформировался независимо от деятельности
сотрудников правоохранительных органов, которые действовали законно с целью проверки
сведений о причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств и
в ходе проведения ОРМ данная информация нашла подтверждение.
Установлено, что при задержании осужденного Мишанова А.С. *** сентября 2015 года у него
обнаружено указанное выше наркотическое средство в крупном размере массой 0,730
г., которое он незаконно приобрел, а затем хранил для личного употребления при
себе.
При назначении осужденному Мишанову А.С. наказания суд
учитывал
характер и степень общественной опасности совершенных им
преступлений, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи.
Мишанов А.С. имеет неснятую и непогашенную судимость,
привлекался к административной ответственности, с 2004 года стоит на учете в
наркологическом диспансере с диагнозом: ***. По месту прежнего отбывания
наказания характеризуется как лицо, неоднократно допускавшее нарушения правил
внутреннего распорядка и режима содержания. Мишанов разведен, имеет малолетнего
ребенка. С момента освобождения с 2014 года осужденный официально нигде не
работал и постоянного источника дохода не имел. По месту жительства
характеризуется отрицательно, неоднократно на него поступали жалобы.
В качестве смягчающих наказание Мишанова А.С. обстоятельств
суд первой инстанции признал по эпизодам преступлений от ***.09.2015 и ***.09.2015
полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование
расследованию и раскрытию как настоящих, так и других преступлений (наличие в
связи с этим ходатайства органов внутренних дел); по всем эпизодам: наличие
малолетнего ребенка, состояние здоровья.
В качестве отягчающего наказание обстоятельствам суд обоснованно
признал наличие рецидива преступлений.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд первой
инстанции необоснованно не признал активное способствование осужденного
расследованию и раскрытию других преступлений (наличие в связи с этим
ходатайства органов внутренних дел) по эпизоду преступления от ***.09.2015 и в
этой части в приговор следует внести изменение.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о
необходимости учесть в качестве исключительных обстоятельств по всем эпизодам преступлений совокупность смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, состояние
здоровья осужденного, способствование
расследованию и раскрытию других преступлений (наличие в связи с этим
ходатайства органов внутренних дел); по эпизодам преступлений от *** сентября 2015 г. и *** сентября 2015 г.: полное признание
Мишановым А.С. вины, раскаяние в содеянном и активное способствование
расследованию и раскрытию этих преступлений и назначить по всем эпизодам преступлений наказание с
применением ст. 64 УК РФ.
Так же в приговор необходимо внести уточнение по дате
совершения преступления: считать совершенным *** сентября 2015 года
преступление, предусмотренное ч.5 ст.33,
ч.1 ст.228 УК РФ, а не *** сентября 2016
года как указано в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку
согласно всем материалам дела событие
преступления происходило *** сентября 2015 года.
Указанные недостатки приговора возможно устранить судом
апелляционной инстанции.
Оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не
находит, как и оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Приговор, в части не подлежащей изменению, соответствует
требованиям уголовно-процессуального закона.
На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Мишанова А.С. в
инкриминируемых деяниях. При этом в приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и Федерального закона от 12 августа 1995 года №
144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и которые нашли свое
подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана
правильная оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Причины противоречий в собранных по делу доказательствах были
выяснены в стадии судебного разбирательства. Все исследованные доказательства в
приговоре проанализированы. Не согласиться с выводами суда о признании
достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии
не имеется оснований.
По делу не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора по
доводам апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционных
жалоб осужденного.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 марта
2016 года в отношении Мишанова А*** С*** изменить.
Преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, считать
совершенным *** сентября 2015 года.
Учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства
по эпизоду преступления, совершенного ***
сентября 2915 г., активное способствование раскрытию и расследованию других
преступлений.
Назначить с применением статьи 64 УК РФ наказание:
- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ - в виде исправительных
работ сроком на 1 год с удержанием 10 %
из заработной платы;
- по п. «г» ч.4 ст.228-1
УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 лет;
- по ч.2 ст.228 УК РФ - в
виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69
УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно
назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление и апелляционные жалобы –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
