УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-814/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 11
мая 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Геруса М.П.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
материал по апелляционной жалобе
осужденного Архипова А.С. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 03 марта 2016 года, которым
АРХИПОВУ А*** С***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Архипов А.С. выражает
несогласие с постановлением суда, считая его необъективным и вынесенным только
с учетом имеющихся у него нарушений режима отбывания наказания. При этом
последнее взыскание им было получено 01.03.2013 года, все взыскания были сняты
и погашены в установленном законом порядке. Последние 3 года он отбывает наказание
без нарушений, участвует в различных культурно-массовых мероприятиях, за что
неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, прошел
обучение в ПТУ, работал, состоит на облегченных условиях отбывания наказания.
Вышеуказанные факты характеризуют его с положительной стороны. Также имеется
гарантийное письмо от социально-трудового центра адаптации «Свобода», которое
гарантирует его трудоустройство и помощь в адаптации на свободе. Вину признает.
Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
В возражениях помощник прокурора Ульяновского района
Ульяновской области Куликов Д.И. обосновывает несостоятельность доводов
апелляционной жалобы осужденного Архипова А.С. и полагает постановление суда
оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Чашленков Д.А. высказал возражения по
доводам апелляционной жалобы осужденного и полагал оставить постановление суда
без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений,
заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее двух третей срока наказания, назначенного за
особо тяжкое преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью
возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в
результате преступления, а также заключение администрации исправительного
учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 01.04.2002 года (с
учетом внесенных изменений) Архипов А.С. был осужден по п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162
УК РФ, с учетом ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК
РФ к 16 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока – 04.08.2000.
Конец срока – 03.05.2017.
Осужденный Архипов А.С. обратился в Ульяновский районный суд
Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении на
основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Архипова А.С.
Как следует из представленных материалов, осужденный Архипов
А.С. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. За весь период отбывания наказания, согласно
представленной справке, осужденный имеет 23 поощрения. Вместе с тем он допустил
13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался
взысканиям в виде выговоров, устных выговоров, а также он водворялся в ШИЗО. В
настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом
порядке.
Является верным вывод в постановлении суда о том, что
установленные обстоятельства в совокупности являются недостаточными для вывода
о том, что осужденный Архипов А.С. исправился и более не нуждается в дальнейшем
отбывании назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной
инстанции не находит.
Судом первой инстанции при принятии решения было учтено
мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала
ходатайство осужденного, а также мнение прокурора, который также возражал
против удовлетворения данного ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы в постановлении
суда являются обоснованными. При
рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления. Постановление суда соответствует
требованиям УПК РФ.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Архипова А.С.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 03 марта 2016 года в
отношении Архипова А*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
М.П. Герус
