УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-852/2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
11 мая 2016 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Ахметовой Э.Р.,
осужденного Кудрина А.А.,
при секретаре Застыловой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе осужденного Кудрина А.А. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 марта 2016 года,
которым
КУДРИНУ А*** А***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной
жалобе осужденный Кудрин А.А. считает постановление суда незаконным и
необоснованным, поскольку судом не учтены все обстоятельства дела, состояние
его здоровья. В удовлетворении его ходатайств, в том числе об истребовании
характеризующих его данных, было отказано, судом нарушены принципы состязательности
и равноправия сторон, он был лишен права на участие в прениях сторон, а также
права последнего слова, что является существенным нарушением уголовно-процессуального
закона. Судом не было принято во внимание, что допущенные им в период отбывания
наказания нарушения являются малозначительными, ущерб он возместил, социальные
связи не утратил, прошел обучение в профессиональном училище, трудоустроен.
Просит отменить постановление суда и принять законное и обоснованное решение по
его ходатайству.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. посчитал
постановление суда законным и обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Кудрин
А.А. и адвокат Ахметова Э.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном
объеме;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из материалов дела, Кудрин А.А. приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 04.12.2013 осужден по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, п.
«а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ,
к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания исчисляется
с 04 декабря 2013 года, окончание срока наказания – 03 октября 2017 года.
В соответствии со
ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного
освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в
том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам
жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период
отбывания наказания.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Кудрин А.А. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, за время отбывания наказания имеет два поощрения в виде снятия
ранее наложенных взысканий, полученных только в 2015 году. Вместе с тем Кудрин
А.А. допустил более сорока нарушений режима отбывания наказания, за что имеет
взыскания в виде выговоров, в том числе устных, водворялся в штрафной изолятор,
которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Следует учесть,
что взыскания налагались и после получения поощрений. Характер допущенных Кудриным
А.А. нарушений, в том числе связанных с воспрепятствованием осуществлению
сотрудниками исправительного учреждения надзора за осужденным, не
свидетельствует об их малозначительности.
Правильно учел суд и
мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора,
возражавших против удовлетворения прокурора, основанное на исследованных
материалах дела.
При таких
обстоятельствах совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении
в отношении осужденного целей наказания и подтверждающих, что он не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, не установлено.
Суд апелляционной
инстанции полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное
решение, и оснований для отмены его по доводам жалобы не усматривается. Выводы
суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное
разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы, все заявленные в судебном
заседании ходатайства разрешены с учетом мнения участников процесса, на
основании требований закона, принятые по ним решения мотивированы.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, судом было обеспечено право личного участия осужденного в
судебном заседании, его интересы активно защищал назначенный судом адвокат, по
доводам ходатайства были заслушаны объяснения всех участников процесса, в том
числе и осужденного.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекуших отмену либо изменение
постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 марта 2016 года в отношении
Кудрина А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Старостин
