УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-819/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 мая 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Григорьева С.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционным жалобам осужденного Григорьева С.В. на постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2016 года, которым
ГРИГОРЬЕВУ С*** В***,
*** отбывающему наказание в виде лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в
исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание постановления
и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционных жалобах (основной и дополнительных)
осужденный Григорьев С.В. считает постановление суда незаконным и
необоснованным, поскольку он неоднократно подавал ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения, в чем ему отказывалось. Он отбыл более половины
срока назначенного наказания, имеет поощрения, взысканий не имеет,
трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка, мать преклонного возраста,
тяжелобольного брата, которые нуждаются в его постоянном уходе и поддержке.
Судом не учтено, что он активно сотрудничал с органами предварительного
расследования. Полагает, что привлечение его к уголовной ответственности по
другому уголовному делу, в связи с чем он длительное время содержится в
следственном изоляторе, существенно повлияло на решение суда по его
ходатайству, представитель исправительного учреждения фактически занял
нейтральную позицию по его ходатайству. Вместе с тем по новому уголовному делу
он был оправдан. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его
ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Григорьев С.В. поддержал доводы апелляционных
жалоб;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов
апелляционных жалоб, считая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения.
В частности, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ
положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких
преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима
- по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее
половины срока, назначенного по приговору суда.
Согласно приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 22 апреля 2014 года Григорьев
С.В. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а»,
«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст.69 УК РФ, к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии особого режима.
Начало срока отбывания наказания - 01 мая 2013 года, окончание срока наказания– 31 октября 2017
года.
На
момент обращения с ходатайством Григорьев С.В. отбыл установленную законом
часть срока назначенного наказания, по отбытии которой осужденный может быть
переведен в исправительную колонию строгого режима.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о
переводе в исправительную колонию строгого режима, суд исследовал и принял во
внимание все представленные администрацией исправительного учреждения
материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период
отбывания наказания, отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности,
и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения
вида исправительного учреждения.
Как
следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ СИЗО-*** УФСИН
России по Ульяновской области, Григорьев С.В. характеризуется как осужденный,
соблюдающий порядок отбывания наказания, содержится на обычных условиях отбывания
наказания. За время отбывания наказания осужденный имеет одно поощрение,
взысканий не имеет.
Вместе с тем отсутствие взысканий и наличие единичного
поощрения в виде дополнительного длительного свидания, имевшего место в 2014
году, в данном случае не свидетельствует о наличии такой совокупности
обстоятельств, которая давала бы безусловное основание для вывода о возможности
перевода осужденного в колонию строгого режима. Доводы апелляционных жалоб об
активном сотрудничестве с органами предварительного расследования, длительном
содержании осужденного в следственном изоляторе в связи с производством в
отношении него по другому уголовному делу (в том числе и о вынесении
оправдательного приговора), о наличии у него иждивенцев, нуждающихся в уходе, не
повлияли и не могут повлиять на принятое судом решение по ходатайству
осужденного и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности
постановления суда.
Вопреки доводам жалоб, учтено судом и мнение представителя
администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора,
возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться
в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения по ходатайству осужденного, все выводы суда в
постановлении мотивированы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 30 марта 2016 года в отношении Григорьева С*** В*** оставить без изменения,
а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Старостин
