УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья
Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-2149/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.
Ульяновск 10
мая 2016 года
Судебная коллегия
по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Камаловой Е.Я.,
судей Бабойдо И.А.
и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куликовой Л*** В*** на
решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 01 декабря 2015 года,
по которому постановлено:
Исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития
регионов» к Куликовой Л*** В*** о взыскании задолженности по кредитному
договору удовлетворить частично.
Взыскать с Куликовой
Л*** В*** в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития
регионов» сумму задолженности по кредитному
договору *** от 30.08.2013г. в
размере 52 626,67 рублей, из которых: 46406,46
рублей – задолженность по уплате основного долга; 3720,51 рублей -
задолженность по уплате начисленных процентов за период с 16 апреля 2014г. по
07 октября 2015г., неустойка, начисленная
на сумму основного долга, в размере 2 000 рублей, неустойка, начисленная
на просроченные проценты, в размере 500 рублей, а также расходы
по госпошлине в размере 1 778, 01 рублей.
Производить Куликовой Л*** В*** начисление
процентов по кредитному договору *** от 30.08.2013г. с 08.10.2015г. в размере
14% годовых от основной суммы долга ежемесячно до дня фактического исполнения
обязательства по кредитному договору.
В удовлетворении остальной части иска акционерному
обществу «Всероссийский банк
развития регионов» отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
АО «Всероссийский банк
развития регионов» обратилось в суд с иском к Куликовой Л.В. о взыскании
задолженности по кредитному договору *** от 30.08.2013 по
состоянию на 07.10.2015 в размере 59 275 руб. 96 коп., в том числе:
46 406 руб. 46 коп. - основной
долг; 3 720 руб. 51 коп. - задолженность по уплате процентов за
пользование кредитом за период с 16.04.2014 по 07.10.2015; неустойка в размере
8 108 руб. 05 коп. за период с 18.11.2014 по 07.10.2015, начисленная на
сумму основного долга; неустойка в размере 1 040 руб. 94 коп. за период с
18.11.2014 по 07.10.2015, начисленная на просроченные проценты за пользование
кредитом; проценты за пользование кредитом в размере 14%, начиная с 08.10.2015
до момента фактического исполнения обязательств; расходов
по госпошлине в размере 1 978 руб. 28 коп.
Требования
мотивированы тем, что 30.08.2013 между АО
«Всероссийский банк развития регионов» и Куликовой Л.В. был заключен
кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 77 000 руб. на срок с
30.08.2013 по 15.08.2016 с уплатой процентов из расчета 14% процентов годовых
на потребительские цели.
Заемщик обязательства по возврату кредита и
процентов в установленные кредитным договором сроки нарушает, направленное в
адрес Куликовой Л.В. требование о возврате кредита *** от 20.08.2015 было оставлено без
удовлетворения.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Куликова Л.В. просит отменить решение суда,
ссылаясь на то, что суд недостаточно снизил предъявленную ко взысканию
неустойку и не снизил задолженность по уплате процентов. Указывает на то, что
требование о расторжении договора истцом заявлено не было, взыскивая суммы
основного долга, пени, проценты, суд фактически вышел за рамки заявленных
требований.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Как следует из
материалов дела, 30.08.2013 между ОАО «Всероссийский банк развития регионов» и
ответчицей Куликовой Л.В. был заключен кредитный договор ***, согласно которому
банк предоставил заемщику кредит в сумме 77 000 руб. на срок до 15.08.2016
под 14 % годовых.
Представленными
истцом в дело доказательствами было подтверждено, что Куликовой Л.В. принятые
на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному
договору надлежащим образом не исполнялись.
Согласно расчету
задолженности долг ответчицы по договору по состоянию на 07.10.2015 составил: 59 275 руб. 96 коп., в том
числе: 46 406 руб. 46 коп. –
основной долг; 3 720 руб. 51 коп. - задолженность по уплате
процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2014 по 07.10.2015;
неустойка в размере 8 108 руб. 05 коп. за период с 18.11.2014 по
07.10.2015, начисленная на сумму основного долга; неустойка в размере
1 040 руб. 94 коп. за период с 18.11.2014 по 07.10.2015, начисленная на
просроченные проценты за пользование кредитом
В силу пункта 1
статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с
пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со
статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Установив,
что имело место существенное нарушение
условий кредитного договора со стороны заемщика Куликовой Л.В. в виде прекращения внесения ежемесячных
платежей в погашение суммы долга по кредитному договору и процентов за
пользование кредитом, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с неё образовавшейся по договору по
состоянию на 07.10.2015 задолженности в размере 59 275 руб. 96 коп., из которой: 46 406
руб. 46 коп. – основной долг; 3 720
руб. 51 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за
период с 16.04.2014 по 07.10.2015; неустойка в размере 8 108 руб. 05 коп.
за период с 18.11.2014 по 07.10.2015, начисленная на сумму основного долга; неустойка
в размере 1 040 руб. 94 коп. за период с 18.11.2014 по 07.10.2015,
начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом
Оснований для
признания незаконным данного решения у
судебной коллегии не имеется.
Доводы
апелляционной жалобы Куликовой Л.В. о необоснованном взыскании с нее всей суммы
задолженности, поскольку истцом не было заявлено требований о расторжении
кредитного договора, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку,
как указывалось выше, право банка потребовать досрочного возврата всей суммы
задолженности по договору при нарушении заемщиком графика погашения платежей
предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.
При этом согласие
заемщика на применение последствий нарушения условий договора законом не предполагается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом были применены к
требованиям истца о взыскании неустойки по договору положения ст. 333 ГК РФ, в
результате чего подлежавшая взысканию с ответчицы неустойка была снижена до 2500
руб.
Каких-либо ссылок
на допустимые доказательства, свидетельствующие о незаконности решения, в
жалобе не содержится.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Куликовой Л***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи.
