У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Копылов
В.В.
Дело № 12-77/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
12 мая 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Юманова О*** А*** на постановление
судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 марта 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.03.2016 Юманов О.А. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Юманов О.А. не соглашается с
постановлением судьи, просит его изменить, назначив административное наказание
в виде штрафа.
В обоснование жалобы
указывает, что маневр перестроения автомобиля марки ВАЗ 21102 под управлением Б***
К.А. был для него неожиданным и опасным. Оценка действиям указанного водителя
не дана. При вынесении решения суд не принял во внимание его пояснения о том,
что, увидев препятствие, он сразу же нажал на педаль тормоза, то есть его
первоначальные действия были направлены на снижение скорости вплоть до полной
остановки автомобиля с целью предотвращения столкновения. В дальнейшем,
находясь в острой стрессовой ситуации и осознав, что торможением столкновение
автомобилей избежать не удастся, он отпустил педаль тормоза и, не нажимая на
педаль газа, повернул руль влево с целью объезда автомобиля марки ВАЗ -21102.
Полагает, что при таких обстоятельствах, назначение наказания в виде лишения
права управления транспортным средством является чрезмерным. Подробно позиция
Юманова О.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав Юманова О.А. и его защитника Ромаданова С.В., потерпевшую Х***
Т.И., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что
действия Юманова О.А. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или
правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней
тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Материалами дела установлено, что 26.11.2015
в 20 часов 10 минут Юманов О.А., управляя автомобилем марки ВАЗ-219050,
государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Ефремова г.Ульяновска,
где в районе дома № 125 «а», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не
учел дорожные и метеорологические условия, и совершил столкновение с
автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ***, а затем
совершил наезд на пешехода Х*** Т.И., которая в результате ДТП получила
телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
Вина Юманова О.А. в
совершении вмененного административного правонарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании, а также изложенными в постановлении судьи
доказательствами, включая показания потерпевшей Х*** Т.И., свидетеля Б*** К.А.,
протокол об административном правонарушении от 03.02.2016, протокол осмотра
места совершения административного правонарушения от 26.11.2015, заключение
эксперта №***, иные доказательства, которые оценены в соответствии с
требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены судьей районного суда,
всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, дана
надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах
и правильном применении норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов судьи не опровергнута.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы
ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том,
что судьей не дана оценка действиям второго участника ДТП, по вине
которого произошло столкновение транспортных средств, подлежит отклонению,
поскольку данный вопрос находится за рамками настоящего административного дела
и не входит в предмет доказывания.
По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении
дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо
разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного
правонарушения или отсутствие таковой, исключительно в отношении лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В связи с этим, постановление или решение по делу об
административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных
лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Таким образом, в рамках данного дела, суд не вправе делать
каких-либо выводов о вине иных лиц. Вопрос о степени виновности в произошедшем
каждого из участников ДТП может быть разрешен в ином судебном порядке.
При настоящем рассмотрении жалобы нет оснований полагать,
что в действиях Юманова О.А. отсутствует нарушение п.10.1 Правил дорожного
движения, поскольку водитель должен вести транспортное средство, учитывая
дорожные и метеорологические условия и, скорость должна обеспечивать водителю
возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для
выполнения требований Правил.
При назначении наказания требования ст.4.1
КоАП РФ судьей районного суда соблюдены, выводы о применении в качестве
наказания лишения права управления транспортными средствами на минимально
предусмотренный санкцией статьи срок и невозможности применения более мягкого
наказания мотивированы и являются правильными; по делу учтены характер
совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к
ответственности лица, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер
наказания.
Назначение иного наказания, с учетом данных обстоятельств и
личности виновного, неоднократно ранее совершавшего правонарушения в области дорожного движения, а также допустившего
превышение скорости движения уже после совершения рассматриваемого
правонарушения, не будет способствовать достижению целей административной
ответственности.
Порядок и срок
привлечения Юманова О.А. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений прав
Юманова О.А. при производстве по делу об административном правонарушении, а
также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы
повлечь его безусловную отмену, не установлено.
При таких
обстоятельствах доводы жалобы не являются основанием для изменения или отмены
состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.
На основании
изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 17 марта 2016 года оставить без изменения,
жалобу Юманова О*** А*** – без удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев
