УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова
Ю.В.
Дело №
12-115/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
12 мая 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
с участием
переводчика Давранова Т.Т.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Тарихова Т*** на постановление судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 апреля 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.04.2016 Тарихов Т. привлечен к административной
ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут
административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным
принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
До принудительного
выезда за пределы Российской Федерации Тарихов Т. помещен в специальное
учреждение для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих
административному выдворению за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в
Ульяновский областной суд, Тарихов Т., просит восстановить срок на обжалование
постановления с последующей его отменой.
Полагает, что
протокол об административном правонарушении в его отношении составлен без
достаточных для этого оснований, должностным лицом административного органа не
были соблюдены п.п.1, 3 ст.26.1 КоАП РФ, не установлены в полном объеме событие
административного правонарушения и его вина, не выяснены обстоятельства
уважительности причин допущенного правонарушения. Судом, в нарушение п.6 ч.1
ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении не приведены мотивы принятого решения,
отсутствует анализ собранных по делу доказательств.
Ему как лицу, не
владеющему русским языком, не был предоставлен переводчик, в связи с чем он не
имел возможности представлять свои интересы и защищать свои права, он не был
ознакомлен со смысловым содержанием протокола и постановления об
административном правонарушении.
Полагает, что при
составлении протокола не было учтено, что он имел намерения продлить срок
пребывания в РФ, планировал выехать за пределы России и оформить миграционную
карты, но был лишен такой возможности.
Ссылается на то, что
санкция ст.18.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде
административного штрафа с выдворением за пределы РФ или без такового, и
выдворение является дополнительным и более строгим по сравнению со штрафом
наказанием.
Однако он, проживая
на территории РФ, не привлекался к уголовной и административной ответственности,
характеризуется положительно, имеет место жительства и работы, в связи с чем
считает, что отсутствовали основания для его административного выдворения и
содержания в специальном учреждении.
Подробно позиция Тарихова Т. изложена в жалобе.
Согласно
материалам дела, оспариваемое решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.04.2016 получено Тариховым
Т. в этот же день. В установленный законом срок по ходатайству Тарихова Т. и в
его интересах Ахмадиевым Р.А. была подана жалоба, которая ввиду ненадлежащего оформления возвращена определением судьи
Ульяновского областного суда от 04.05.2016. После устранения указанных судом
недостатков жалоба на постановление судьи направлена 06.05.2016. При таких
обстоятельствах полагаю процессуальный срок на обжалование не пропущенным.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав Тарихова Т. и его защитника Ахмадиева Р.А., поддержавших
доводы жалобы, полагаю, что совершенное Тариховым Т. деяние верно
квалифицировано по ч.1.1 ст.18.8
КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение иностранным гражданином
или лицом без гражданства режима пребывания или проживания в Российской
Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на
пребывание или проживание в Российской Федерации, или в уклонении от выезда из
Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Материалами дела
установлено, что Тарихов Т., являясь гражданином Республики К***, нарушил режим
пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том, что с 17.04.2016
он уклонился от выезда из РФ и с указанного времени находится на территории РФ незаконно, чем
нарушил ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом
положении иностранных граждан в РФ".
Вина Тарихова Т. в
совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании
и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, в том числе протоколом
об административном правонарушении от 21.04.2016, паспортом гражданина
республики К***, сведениями ФМС России, миграционной картой, объяснением Тарихова Т., иными доказательствами, которые
оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным полномочным судьей с соблюдением
порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока
давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
Вопреки доводам
Тарихова Т. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы
судьей районного суда.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. Наказание, вопреки доводам жалобы,
назначено в полном соответствии с санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также с
учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, иных
обстоятельств, имеющих значение для дела.
Назначение Тарихову
Т. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской
Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих
соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям
административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых
правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
По делу отсутствуют
основания полагать, что назначенное Тарихову Т. наказание в виде
принудительного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит нормам
международного права, включая положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека, и
основных свобод.
Нарушений прав
Тарихова Т. при вынесении оспариваемого постановления, а также при производстве
по делу, влекущих отмену постановления, не установлено. Доводы жалобы о
нарушении прав Тарихова на защиту ввиду непредставления переводчика не может
служить основанием для отмены постановления, поскольку не основан на материалах
дела. Так, в деле имеются письменные пояснения Тарихова на русском языке, а
также заявление о том, что переводчик ему не нужен. При настоящем рассмотрении
жалобы Тарихов показал достаточное владение русским языком, отвечая на вопросы
судьи, а также зачитав письменные ходатайства на русском языке, что с учетом
того, что он окончил среднюю школу, в которой изучал русский язык, а также
имеет высшее филологическое образование, не может быть признано, как нарушение
его прав. При таких обстоятельствах допуск переводчика при настоящем
рассмотрении жалобы не противоречит действующему законодательству.
Иные доводы жалобы
на законность вынесенного постановления не влияют, в связи с чем оснований для
его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь
ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Тарихова
Т*** – без удовлетворения.
Судья В.Г.
Буделеев
