УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пулькина Н.А.                                                   Дело  №      33-1970/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     10 мая 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.        

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г. Димитровграда Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 января 2016 года, которым постановлено:

 

Исковые требования прокурора города Димитровграда в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц  к администрации                            г. Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда, Терехову А*** П*** о признании незаконным постановления администрации г. Димитровграда,  признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применения последствий недействительности сделки, понуждении  к устранению препятствий в пользовании  земель общего пользования оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Димитровградского городского суда от 27.11.2015 в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером № ***, примыкающий с восточной стороны к земельному участку № *** в садоводческом товариществе «М***» г. Димитровграда Ульяновской области; запрета Терехову А*** П*** осуществлять возведение каких-либо строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером, примыкающем с восточной стороны к земельному участку №*** в садоводческом товариществе «М***»                          г. Димитровграда Ульяновской области; запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области проводить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № ***, примыкающего с восточной стороны к земельному участку № *** в садоводческом товариществе «М***» г. Димитровграда Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой  Е.В., пояснения прокурора Колгановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения Терехова А.П. и его представителя Погодина Ю.Ю., представителя администрации г. Димитровграда Ульяновской области Шулимовой О.В., представителя Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда Латфуллина Р.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор г. Димитровграда обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации    г. Димитровграда, Комитету  по управлению имуществом г. Димитровграда, Терехову А.П. о признании незаконным постановления администрации  г. Димитровграда, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применения последствий недействительности сделки, понуждении к устранению препятствий в пользовании  земель общего пользования. В обоснование исковых требований указал, что в собственности Терехова А.П. находится земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: У*** область, г. Д***, земельный участок, примыкающий с восточной стороны к земельному участку № *** в садоводческом товариществе «М***». Данный участок был предоставлен в собственность Терехову А.П. в порядке статей 15, 28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственнику садового домика, расположенного на земельном участке. Право собственности Терехова А.П. на участок зарегистрировано 25.04.2013 на основании постановления администрации г. Димитровграда от 01.03.2013 № 683, договора купли-продажи земельного участка от 18.03.2013 № ***, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда. Ранее земельный участок находился в пользовании Терехова А.П. на основании договора аренды от 24.07.2012.

13.10.2015 прокуратурой города Димитровграда с привлечением должностных лиц Комитета по управлению имуществом города, Межмуниципального отдела по г. Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области, Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, произведен осмотр границ земельных участков, расположенных в водоохраной зоне и в прибрежно-защитной полосе реки Б*** ***, непосредственно вдоль береговой полосы реки Б*** *** (с западной стороны) и вдоль садоводческих товариществ «М***», «Ж***», «Л***-2!%» и «Х***-3!%» (с восточной стороны), в ходе которого установлено, что расстояние от правого (северного) угла земельного участка Терехова А.П. до уреза воды составляет 20,50 м, по центру – 17,80 м, от левого (южного) угла – 21,30 м.

Наличие ограждения по периметру земельного участка, в пределах береговой полосы реки Б*** *** нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе на отдых и туризм, любительское и спортивное рыболовство и причаливание плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

Просил признать незаконным постановление администрации города Димитровграда от 01.03.2013  № 683 «О передаче в собственность земельного участка, примыкающего с восточной стороны к земельному участку № *** в садоводческом товариществе «М***»; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 18.03.2013 № ***, заключенный Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда с Тереховым А.П.; применить последствия недействительности сделки путем исключения записи о государственной регистрации права собственности Терехова А.П. на указанный земельный участок, прекращения права собственности Терехова А.П. на земельный участок,  возврата Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда  Терехову А.П. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка от 18.03.2013 № ***; обязать Терехова А.П. обеспечить свободный доступ к реке Б*** Черемшан!% и его береговой полосе путем демонтажа ограждения земельного участка по всей длине ограждения в местах, где расстояние до акватории реки Б*** Черемшан!% составляет менее 20 м.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ульяновской области. 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционном представлении  прокурор г. Димитровграда Ульяновской области просит отменить принятое по делу решение и вынести новое об удовлетворении иска. Указывает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, решение постановлено с нарушением норм материального права. Приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что заключение проведенной по делу судебной экспертизы является необъективным, поскольку замеры осуществлены в зимний период, когда река Большой Черемшан покрыта льдом. Суду следовало принять во внимание представленный истцом акт осмотра земельного участка от 13.10.2015, поскольку он составлен в осенний период и имеющиеся в нем сведения являются более объективными.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Управления Росреестра по Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, определила рассмотреть дело при данной явке согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а в соответствии с п. 8 ст. 27 этого же Кодекса запрещается приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса - полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, предназначенная для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно ч. 3 ст.5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Реки относятся к поверхностным водным объектам.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (п. 2 ч. 4 ст. 5 ВК РФ).

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4.1 ст. 5 ВК РФ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: У*** область, г. Д***, примыкающий с восточной стороны к земельному участку № *** в садоводческом товариществе «М***», находится в собственности Терехова А.П.

Указанный земельный участок был предоставлен в собственность Терехову А.П. в порядке, предусмотренном  ст.ст. 15, 28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности ответчика зарегистрировано 25.04.2013 на основании постановления администрации г. Димитровграда от 01.03.2013 № ***;  договора купли-продажи земельного участка от 18.03.2013 № ***, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г Димитровграда Ульяновской области.

Земельный участок был образован на основании постановления администрации г. Димитровграда от 14.02.2011 № 460. При этом была утверждена схема расположения земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования – для садоводства.

На дату формирования земельного участка согласно схеме расположения восточная граница участка относительно уреза воды реки Б*** *** располагалась от северного угла на расстоянии 25,5 м, от середины восточной границы – 26,5 м, от южного угла земельного участка – 29,5 м.

В обоснование заявленных требований прокурором представлен акт осмотра границ принадлежащего Терехову А.П. земельного участка, согласно которому расстояние от границы земельного  участка до уреза воды реки Б*** *** составляет от правого (северного) угла земельного участка - 20,50 м, по центру – 17,80 м, от левого (южного) угла – 21,30 м.

Приведенные в данном акте сведения обоснованно не приняты судом в качестве достоверного доказательства при рассмотрении дела.

Как установлено судом, береговая линия реки Б*** *** не установлена, порядок определения местоположения береговой линии, периодичность ее определения не разработаны и не приняты в установленном порядке. Сведений о месте положении береговой линии согласно требованиям Водного кодекса Российской Федерации, полученных исходя из среднемноголетнего уровня вод, не имеется, поскольку, как следует из письма Ульяновского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, стационарные гидрологические наблюдения на реке Б*** *** в районе г. Д*** не ведутся.

Согласно имеющейся в материалах дела схемы (170-Г-2) к отчету об инженерных изысканиях для целей инвентаризации земель в г. Димитровграде, составленной ОАО Ульяновск ТИСИЗ по данным топографической съемки в 1996 году, место расположения береговой линии реки Б*** *** указано отметкой уреза воды по Балтийской системе по фактическим данным - 50,4 (дата измерения 29.VIII).

Спорный земельный участок был образован в соответствии с данной схемой, и на дату его образования граница земельного участка до уреза реки Б*** *** располагалась на расстоянии от 25,5 м до 29,5 м.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент передачи Терехову А.П. в собственность земельного участка он не располагался в береговой полосе реки Черемшан, прокурором достоверных доказательств обратному не представлено, у суда не имелось правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления администрации г. Димитровграда от 01.03.2013 № *** и, соответственно, признания недействительной сделки купли-продажи земельного участка с применением последствий недействительности сделки.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не принимает во внимание экспертное заключение, поскольку оно не может являться достоверным доказательством по делу, так как замеры проведены в зимнее время, кроме того, для определения береговой линии в силу закона требуются длительные многолетние наблюдения и замеры.

Принятое по делу решение является по существу правильным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г. Димитровграда Ульяновской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий                  

 

Судьи