УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Уланов А.В.
Дело № 33а-2033/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 мая 2016
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой
А.В.,
судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Сяркиной А*** И*** на решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 05 февраля 2016 года, по которому постановлено:
заявленные требования Сяркиной А*** И*** к ОСП по
Старомайнскому и Чердаклинскому районам Ульяновской области о признании
незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также требования о
взыскании судебных расходов, штрафа и возмещения морального вреда – оставить
без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сяркина А.И. обратилась в суд с административным исковым
заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОСП по
Старомайнскому и Чердаклинскому районам УФССП России по Ульяновской области об
оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального
вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа в доход государства.
Иск мотивировала тем, что решением Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 28 октября 2015 года с Медведева М.А. в ее пользу
взыскано 167 рублей. Заявление о возбуждении исполнительного производства и
исполнительный лист были направлены в ОСП заказной почтой 02 декабря 2015 года.
До настоящего времени исполнительное производство судебным
приставом-исполнителем не возбуждено, денежные средства с должника не взысканы.
Жалоба, поданная на имя прокурора Чердаклинского района, была передана на
рассмотрение в УФССП России по Ульяновской области, затем в ОСП по Старомайнскому
и Чердаклинскому районам УФССП России по Ульяновской области, но по существу
разрешена не была.
Ссылаясь на нарушение административным ответчиком её прав и
законных интересов, просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в
размере 10 000 рублей, штраф в доход государства в сумме на усмотрение
суда, а также возместить расходы, понесенные ею на оплату почтовых услуг,
телефонной связи и изготовление ксерокопий в сумме 100 рублей.
Рассмотрев
дело по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе Сяркина А.И. просит решение суда
отменить. Жалоба мотивирована тем, что решение суда основано на неверной оценке
обстоятельств дела и представленных доказательств. Указывает, что должники
Хахалин А.А. и Медведев М.А. перечислили денежные средства во исполнение
решения суда 17 декабря 2015 года, однако до обращения в суд указанные суммы на
ее счет не поступали. В материалах дела отсутствуют подтверждения того, что
административный ответчик получил ее заявление и исполнительный лист только 07
декабря 2015 года. Считает, что исполнительное производство по ее заявлению не
возбуждалось, поскольку доказательства направления ей копии постановления о
возбуждении исполнительного производства не представлены. Доводы административного
ответчика о том, что задержка в перечислении ей денежных средств была вызвана
приемом на работу в бухгалтерию нового работника, судом проверены не были.
Полагает, что факт незаконного бездействия административного ответчика был
доказан, поэтому в компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и
взыскании штрафа в доход государства ей отказано необоснованно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции
участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так
и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них
незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218,
ст.360
Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст.121
Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Материалами дела установлено, что 07 декабря 2015 года на
исполнение в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области
поступили исполнительные листы по делу №
2-2418/2015, выданные на основании решения Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 28 октября 2015 года о взыскании в пользу Сяркиной А.И.
с Медведева М.А. и с Хахалина А.С. расходов по уплате государственной пошлины в
размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого, а также расходов за
ксерокопирование документов в размере 34 рубля, то есть по 17 рублей с каждого.
08 декабря 2015 года судебный пристав-исполнитель Осипова
Т.В. вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств. 11 декабря
2015 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении
взыскания на денежные средства должника Медведева М.А., находящиеся в банке или
иной кредитной организации.
11 декабря 2015 года в ОСП на депозитный счет от Медведева
М.А. поступили денежные средства в размере 167 рублей в счет погашения долга в
пользу Сяркиной А.И. (платежное поручение № ***).
На счет Сяркиной А.И. в банке указанная сумма поступила 03
февраля 2016 года.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся
в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным
приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного
производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1
настоящей статьи.
В данном случае судебный пристав-исполнитель исполнил
требования исполнительного документа в установленый срок. Права и интересы
взыскателя Сяркиной А.И. судебным приставом-исполнителем Осиповой Т.В. не
нарушены, незаконного бездействия ею не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности
вынесенного судом решения.
Доказательством поступления исполнительных листов в ОСП именно 07
декабря 2015 года являются входящие штампы, имеющиеся в каждом исполнительном
производстве. Сам факт исполнения
требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем, а также
должниками, все имеющиеся в исполнительном производстве документы
свидетельствуют о том, что исполнительное производство возбуждалось и
исполнялось в установленном законом порядке.
Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сяркиной
А*** И*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
