Дело № 4А - 165/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  10 мая 2016 г.

 

Исполняющий полномочия председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Журавлева В*** А*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 05 февраля 2016 года и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 05 февраля 2016 года Журавлев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Журавлев В.А. обжаловал его в Барышский городской суд.

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2016 года постановление мирового судьи оставлено  без изменения.

В своей жалобе поступившей в Ульяновский областной суд Журавлев В.А. просит отменить указанные судебные постановления как незаконные и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что к административной ответственности был привлечен необоснованно, так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он (Журавлев В.А.) не управлял, поскольку автомобилем управлял его отец Ж*** А.Н., что подтвердили в судебном заседании свидетели Ж*** Н.Я., Ж*** А.Н., К*** С.Н. и П*** В.В.

Не оспаривая того факта, что находился в состоянии алкогольного опьянения утверждает, что передвигался в автомобиле в качестве пассажира.

Указывает, что его (Журавлева В.А.) вины в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку он не являлся водителем транспортного средства.

Утверждает, что при применении к нему мер административного характера и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД он (Журавлев В.А.) был незаконно задержан и доставлен в отделение полиции.

Ссылается на неточность указания времени совершения правонарушения, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей Ж*** Н.Я., Ж*** А.Н., К*** С.Н. и П*** В.В.

Также указывает, что при применении к нему мер административного характера и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД ему (Журавлеву В.А.) его процессуальных прав не разъясняли.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 декабря 2015 года около в 11 часов 00 минут в район дома № 88 по ул. Радищева г. Барыша Ульяновской области Журавлев В.А. управлял транспортным средством ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак В ***, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на момент освидетельствования Журавлевым В.А. не оспаривался. При этом Журавлев В.А. пояснял, что спиртные напитки он употреблял еще ночью (л.д. 53 оборот).

Обстоятельства совершения Журавлевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2015 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 декабря 2015 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 декабря 2015 года (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 29 декабря 2015 года (л.д. 5 - 6); протоколом о задержании транспортного средства от 29 декабря 2015 года (л.д. 7); показаниями свидетеля Т*** А.Н. (л.д. 52 - 53); показаниями  допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД П*** С.А. и У*** И.Ф. (л.д. 40 - 43), видеозаписью (л.д. 18).

Медицинское освидетельствование Журавлеву В.А. на состояние опьянения проведено в государственном учреждении здравоохранения «Барышская центральная районная больница».

Заключение о состоянии опьянения Журавлева В.А. в результате употребления алкоголя вынесено в соответствии с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308).

Освидетельствование проведено при помощи одного измерительного прибора, с интервалом в 20 минут. При первом исследовании содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Журавлева В.А. составило 0,462 мг/л, при повторном – 0,462 мг/л (л.д. 5-6).  

Зафиксированные в акте освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения данные о наличии в выдыхаемом воздухе этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений -  0,16 мг/л -  Журавлев В.А. в процессе рассмотрения дела не оспаривал.

В ходе судебного разбирательства Журавлев В.А. также указывал, что когда сотрудники  ГИБДД составляли в отношении него документы  о правонарушении, он находился в нетрезвом состоянии.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При этом все доказательства, в том числе и показания свидетелей, на которые содержится ссылка в жалобе, оценены в совокупности, по правилам статьи 26.11 КоАП  РФ.

При таких обстоятельствах предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Журавлевым В.А.  вмененного ему в вину правонарушения.

Данный вывод сделан после полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение  для правильного разрешения дела,  как этого требует статья 24.1 КоАП РФ.

Административному наказанию Журавлев В.А., ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 10-11), подвергнут в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в статье 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Журавлева В.А. о том, что автомобилем он не управлял, были тщательно проверены в процессе рассмотрения дела. Эти доводы опровергнуты приведенными выше доказательствами.

Вопреки доводам жалобы Журавлева В.А., предыдущими судебными инстанциями обоснованно дана критическая оценка показаниям свидетелей Ж*** Н.Я., Ж*** А.Н., К*** С.Н. и П*** В.В., выводы суда в данной части также мотивированы.

Напротив оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД П*** С.А. и У*** И.Ф. установлено не было. Данные лица находились при исполнении своих должностных обязанностей, их показания были последовательны и согласованы с письменными доказательствами по делу, видеозаписью, а также показаниями свидетеля Т*** А.Н., который пояснил, что автомобиль со штрафной стоянки забирал сам Журавлев В.А., который на этом автомобиле и уехал. Других лиц рядом с Журавлевым В.А. он (Т*** А.Н.) не видел.

Следует также отметить, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт управления Журавлевым В.А. автомобилем  не только в зоне видимости сотрудников ГИБДД, но и факт того, что Журавлев В.А. уехал на этом автомобиле со штрафной стоянки. При этом, как пояснял сам Журавлев В.А., он уже с ночи находился в нетрезвом состоянии.

Утверждение Журавлева В.А. о том, что сотрудники полиции незаконно доставили его в отдел полиции без составления соответствующих документов, не влияют на законность выводов судей о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм права, влекущих отмену  судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении  не допущено.

Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в нем доказательств. Однако оснований для такой переоценки не имеется.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 05 февраля 2016 года и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Журавлева В*** А*** – без удовлетворения.

 

Исполняющий полномочия председателя                                                                                              Ульяновского областного суда                                                    А.И. Максимов