Судья *** Дело
№ 44Г-7/2016
Апелляционная
инстанция: ***
П О С Т А Н О В Л Е
Н И Е
г. Ульяновск
12 мая 2016 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов президиума Болбиной Л.В., Шибковой И.В.,
Колобковой О.Б., Королёвой А.В., Киргизова И.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.
по докладу судьи областного суда Грудкиной Т.М.,
рассмотрев по
кассационной жалобе Сайфетдиновой Г*** Ю*** на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 29 мая 2015 года и апелляционное определение судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 августа 2015 года
дело по иску Сайфетдиновой Г*** Ю*** к областному государственному казенному
учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», обществу с
ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой», Правительству Ульяновской
области, обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскавтодор»,
Министерству финансов Ульяновской области о возмещении ущерба,
причиненного дорожно-транспортным
происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Сайфетдинова
Г.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к областному
государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области», обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой»
о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия.
В
обоснование заявленных требований указала, что 03.12.2014 в 12:00 на
принадлежащем ей автомобиле RENOULT SYMBOL EX *** двигалась по направлению в
с.Артюшкино со стороны п.Силикатный. При въезде в с.Кучуры Сенгилеевского
района Ульяновской области ее автомобиль оказался на участке дороги, имеющем
наледь, в результате чего автомобиль снесло на полосу встречного движения, где
произошло столкновение со встречным
автомобилем марки «Нива» под управлением Б*** ***. В результате столкновения ее
автомобиль получил механические повреждения. Причиной возникшей аварийной
ситуации явилась скользкая дорога, поскольку дорожное покрытие на данном
участке дороги не было обработано противогололедными средствами. Данный факт
был зафиксирован прибывшими на место сотрудниками ДПС. Какие-либо знаки,
предупреждающие об опасности участка дороги, в районе ДТП также отсутствовали.
Просила
взыскать с надлежащих ответчиков в солидарном порядке сумму причиненного ей
материального ущерба в размере рыночной стоимости автомобиля – 162 260 руб.,
стоимость оправы для очков 1510 руб., расходы по изготовлению фотографий 300
руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов 1921 руб. 40 коп.,
компенсацию морального вреда 150 000 руб., расходы по оплате услуг
представителя 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4800 руб.
Решением Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 29 мая 2015 года с учетом определения
об исправлении описки от 29 июня 2015 года исковые требования Сайфетдиновой Г***
Ю*** удовлетворены частично.
В
пользу Сайфетдиновой Г*** Ю*** с Правительства Ульяновской области за счет
казны субъекта Российской Федерации взысканы сумма материального ущерба в
размере 46 404 руб. 10 коп., расходы по оплате лекарственных препаратов 299
руб. 20 коп., убытки в сумме 120 руб., компенсация морального вреда 4000 руб.,
расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., возврат госпошлины 1904 руб.
70 коп.
В
пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» с
Правительства Ульяновской области за счет казны субъекта Российской Федерации взысканы
расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7332 руб.
В
пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» с
Сайфетдиновой Г*** Ю*** взысканы расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10
998 руб.
В
остальной части в удовлетворении исковых требований Сайфетдиновой Г*** Ю*** к
Правительству Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области и
в иске к областному государственному казенному учреждению «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области», обществу с ограниченной
ответственностью «Ульяновсктрансстрой», обществу с ограниченной
ответственностью «Симбирскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 25 августа 2015 года это решение оставлено без изменения.
В кассационной
жалобе Сайфетдинова Г.Ю. просит принятые по делу судебные постановления
отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Судьёй Ульяновского
областного суда Грудкиной Т.М. вынесено определение о передаче дела в президиум
областного суда для рассмотрения по существу.
Проверив материалы
дела, доводы жалобы, отзыв областного государственного казенного учреждения
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на кассационную жалобу,
выслушав объяснения Сайфетдиновой Г.Ю., ее представителя Резниченко Е.В.,
представителя Правительства Ульяновской области Корастелевой Е.А., заключение прокурора
Латыпова Ф.С., президиум находит жалобу Сайфетдиновой Г.Ю. подлежащей
удовлетворению.
Согласно ст. 387 ГПК
РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном
порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального
права, которые повлияли на исход дела и
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе
Сайфетдинова Г.Ю. ссылается на то, что судебные постановления приняты с
существенными нарушениями норм материального и процессуального права, поданная
ею апелляционная жалоба на решение районного суда была принята к производству,
но не была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского
областного суда.
В соответствии с
частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим
лицам, участвующим в деле.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Указанные требования
закона судом апелляционной инстанции соблюдены не были, чем существенно
нарушены процессуальные нормы.
Как следует из
материалов дела, на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 мая 2015 года
поступили апелляционные жалобы Сайфединовой Г.Ю. (том 2 л.д. 154) и
Правительства Ульяновской области (том 2 л.д. 141), а также апелляционное
представление прокурора Засвияжского района г.Ульяновска (том 2 л.д. 157). В
связи с этим гражданское дело было направлено для рассмотрения в апелляционной
инстанции в Ульяновский областной суд (том 2 л.д.162).
Определением от 23
июля 2015 года гражданское дело принято к производству апелляционной инстанции
Ульяновского областного суда и назначено судебное заседание на 25 августа 2015
года (том 2 л.д.166).
Апелляционное
представление прокурором было отозвано.
Вместе с тем 25
августа 2015 года судом апелляционной
инстанции было рассмотрено дело только по апелляционной жалобе Правительства
Ульяновской области.
Апелляционная жалоба Сайфетдиновой Г.Ю. не рассмотрена,
суждения по её доводам в апелляционном определении отсутствуют. В связи с этим
процессуальные права Сайфетдиновой Г.Ю. были существенно нарушены, так как она
фактически была лишена права апелляционного обжалования решения суда.
Поэтому апелляционное
определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором судебной
коллегии следует рассмотреть дело в соответствии с требованиями производства в
суде апелляционной инстанции.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 390, 391 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционное определение
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25
августа 2015 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение
в ином составе суда.
Председательствующий А.И.
Максимов
