УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

адвоката Гриценко А.А.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Батышева А.И. на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 марта 2016 года, которым

БАТЫШЕВУ А*** И***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора Ногинского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 года.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

как следует из представленных материалов, Батышев А.И. осужден приговором Ногинского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 года по п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п.п.«а, в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Батышев А.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Батышева А.И. о пересмотре приговора отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Батышев А.И. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Полагает, что суду необходимо было принять к производству его ходатайство и рассмотреть по существу, поскольку судимость по приговору Таганского городского суда г.Москвы от 28 июля 2008 года в настоящее время погашена, в связи с чем приговор Ногинского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 года подлежит пересмотру, а именно, из приговора необходимо исключить указание на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Гриценко А.А. подержал доводы жалобы осужденного Батышева А.И. и просил постановление отменить, прокурор Кечаева Ю.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, посчитала необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии со ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В силу указанной нормы закона срок погашения судимости за преступления средней тяжести составляет в случае реального лишения свободы 3 года после отбытия наказания.

Приговором Таганского городского суда г.Москвы от 28 июля 2008 года Батышев А.И. осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 08 октября 2010 года Батышев А.И. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что судимость Батышева А.И. по данному приговору в настоящее время погашена.

Судом обоснованно учтено, что на момент совершения преступлений, за которые Батышев А.И. осужден приговором Ногинского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 года и отбывает в настоящее время наказание, судимость по приговору Таганского городского суда г.Москвы от 28 июля 2008 года не была погашена, в его действиях имелся рецидив преступлений, оснований для исключения которого не имеется.

Более того, ранее осужденный обращался в суд с подобным ходатайством, по результатам которого 12 января 2016 года Заволжским районным судом г.Ульяновска вынесено вступившее в настоящее время в законную силу постановление. В случае несогласия осужденный вправе обжаловать указанное решение суда в вышестоящую инстанцию в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Таким образом, суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 марта 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Батышева А*** И*** о пересмотре приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            А.С. Грысков