УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-817/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 11 мая 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного
Гурьянова В.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 10 марта 2016 года, которым
ГУРЬЯНОВУ В*** В***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гурьянов В.В.
отбывает наказание по приговорам Димитровградского городского суда Ульяновской
области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 30 мая 2011 года): от 21 августа 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, от 25 декабря
2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения
свободы сроком 11 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 18 июля 2006 года, конец срока отбывания наказания – 17
мая 2018 года.
Осужденный Гурьянов
В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Гурьянов В.В. считает постановление незаконным и
необоснованным. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не в полной мере
исследовал его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе
и труду, имеющиеся поощрения, погашенные взыскания, возмещение ущерба, мнение
администрации. Наличие снятых и погашенных взысканий не может служить
основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Считает, что совершенное им
деяние утратило общественную опасность, а цели наказания достигнуты. Просит
отменить постановление, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области
Андрющенков А.Н. считает судебное решение законным и обоснованным, просит в
удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы,
считала необходимым постановление
оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении Гурьянова В.В. суд обоснованно
исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного
за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, участие в общественной жизни колонии,
погашение иска, поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства,
имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего
отбывания наказания.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях следует, что Гурьянов В.В. в местах лишения
свободы находится с 18 июля 2006 года, а с 01 марта 2007 года отбывает уголовное
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. С 24 июля 2015 года
он переведен на облегченные условия содержания. Трудоустроен с 05 октября 2010
года, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не
допускал, активно участвует в освоении новой и повышении качества уже
выпускаемой продукции, прошел обучение в ПУ-*** по рабочей специальности, 23 раза поощрялся
правами начальника колонии за добросовестное отношение к труду и участие в Дне
колонии, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, критику
в свой адрес воспринимает адекватно. Вину в совершенном преступлении по
приговору признал полностью, в содеянном раскаялся, погасил иск. Администрация
исправительного учреждения характеризует осужденного с положительной стороны,
считает целесообразным условно-досрочное освобождение Гурьянова В.В. от отбывания наказания.
В то же время
Гурьянов В.В. по приезде в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
трудоустроиться не стремился, допускал нарушения режима содержания, 25 раз
подвергался взысканиям, в том числе в виде выговоров, и 9 раз – в виде
водворения в ШИЗО. Взыскания имели место с 2006 года по 2012 год, последнее
снято 29 декабря 2012 года. Таким образом, стабильно положительным поведение
осужденного остается только в течение трех последних лет.
Анализируя
количество поощрений и взысканий, периоды в которых они применены, характер допущенных нарушений,
иные сведения о личности осужденного, судом сделан правильный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что
Гурьянов В.В. твердо встал на путь исправления, а его поведение стало стабильно
положительным, поскольку время, в
котором не допускалось нарушений, является
менее продолжительным, чем
период, в котором допускались нарушения
порядка отбывания наказания.
Отсутствие
непогашенных взысканий, признание вины, раскаяние в содеянном, занятие
общественно-полезным трудом, погашение иска, повышение образовательного уровня,
поддержание социально-полезных связей с родственниками, не являются бесспорным
основанием для признания осужденного досрочно исправившимся, поскольку
соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого
осужденного.
Обоснованно приняв
во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе
заключение администрации, поддержавшей ходатайство, заключение прокурора,
возражавшего по существу ходатайства, суд не пришел к выводу о том, что цели
наказания – исправление осужденного и достижение социальной справедливости уже
достигнуты, а потому принял верное решение об отказе в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Постановление,
вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, оно соответствует требованиям ч.4 ст.
7 УПК РФ.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом
суда, который не связан с позицией администрации исправительного учреждения.
Существенных
нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено, а потому
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 10 марта 2016 года об отказе в
удовлетворении ходатайства ГУРЬЯНОВА В*** В*** об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Сенько