УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Сергеева О.Н.                                                               Дело № 33- 2171/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   10 мая 2016  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Фоминой В.А. и Казаковой М.В.

с участием прокурора Николаевой Н.А.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филатовой Е*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 февраля 2016 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Галактионовой Г*** А*** удовлетворить.

Прекратить право пользования Трубочниковой О*** А*** и несовершеннолетнего К*** В*** А***,  *** года рождения, квартирой *** в доме *** по улице О*** в г. Ульяновске  со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить Филатову Е*** В*** из квартиры *** дома *** по улице О*** в г. Ульяновске без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

 

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Филатовой Е.В. и ее представителя Пименовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Николаевой Н.А. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Галактионова Г.А. обратилась в суд с иском к Филатовой Е.В., Трубочниковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К*** В.А. *** года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по данному адресу и выселении.

В обоснование иска указал, что ее сыновьям Галактионову А.В. и Галактионову Е. В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** 1998 г. принадлежало по 1/2 доли квартиры № *** в доме № *** по ул. О*** г. Ульяновск. Квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь 59,4 кв.м. ***.2004 г.  в квартире были зарегистрированы Трубочникова (Кисель) О.А. и ее несовершеннолетний сын К*** В***, которые с 2006 года в спорной квартире не проживают. Галактионов А.В. и Трубочникова О.А. состояли в зарегистрированном браке, брак был расторгнут. На основании договора дарения от ***.2007,  Галактионов Е. В. стал собственником квартиры № *** в доме № *** по улице О***  в г. Ульяновске. ***.2013 г. в квартире была зарегистрирована Филатова Е.В., которая являлась сожительницей Галактионова Е.В. *** г. умер  сын истицы Г*** А.В., а *** г. умер ее младший сын  Г*** Е.В.  На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.2015 г. истица является собственником квартиры № *** в доме № *** по улице О*** г. Ульяновск. Ее просьбу добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета ответчики проигнорировали. С ответчиками членом одной семьи они не являлись и не являются, алиментных обязательств истец перед ними не имеет, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Просила прекратить право пользования Трубочниковой О*** А*** и несовершеннолетнего К*** В*** А*** *** года рождения, квартирой *** в доме *** по улице О*** в г. Ульяновске  со снятием с регистрационного учета по данному адресу, выселить Филатову Е*** В*** из квартиры *** дома *** по улице О*** в г. Ульяновске без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по данному адресу. 

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Филатова Е.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение.  При этом указывает, что суд при вынесении решения не учел, что она является членом семьи собственника жилого помещения, вела совместное хозяйство с сыном истицы, несла бремя содержания спорного жилья, оплачивала коммунальные платежи, делала в жилом помещении капитальный ремонт. Кроме того, не принято во внимание отсутствие у нее иного жилого помещения и возможности его приобретения. Обращает внимание, что фактически ею была выкуплена доля в спорной квартире в 2007 году. В настоящий момент она продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает ее, что могут подтвердить свидетели.

В возражении на апелляционную жалобу Галактионова Г.А.  просит решение суда оставить без изменения,  а жалобу Филатовой Е.В. – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Галактионовой Г.А. и ответчика Трубочниковой О.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно материалам дела,  истица Галактионова Г.А. является собственником трехкомнатной квартиры *** в доме *** по улице О*** в г.Ульяновске на основании свидетельства о праве наследство по закону от ***.2015.  Право истицы на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***2015 г.

Согласно справке формы № 8 в  спорной квартире зарегистрированы Галактионова Г.А. (собственник) с ***1990 г., Кисель (в настоящее время Трубочникова)  О.А. и  несовершеннолетний  К*** В*** А***, *** года  рождения с ***.2004 г., Филатова Е.В. с ***2013 г.

Ответчица Трубочникова О.А. и ее несовершеннолетний сын К*** В.А. с 2006 года в спорной квартире не проживают, фактически  живут в г. К*** Московской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования квартирой, в отношении которого возник спор, судом не установлено. Членами семьи истицы ответчики не являются.

Доводы апелляционной жалобы Филатовой Е.В. о сохранении права пользования данным жилым помещением, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Поскольку проживание в спорной квартире и несение расходов по ее содержанию, не является обстоятельством, влекущим признание права бессрочного пользования данным жильем.

Доводы Филатовой Е.В. об оспаривании права собственность на часть квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требовании могут рассматриваться в рамках отдельно заявленного иска, так же как и доводы о компенсации произведенных ответчицей расходов по производству капитального ремонта квартиры.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филатовой Е*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

 

Судьи: