УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Писарева
Н.В.
Дело № 33-2103/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 мая 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П. и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Лягушкина В*** С*** на решение Майнского районного суда
Ульяновской области от 15 февраля 2016 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Лягушкина В*** С*** к Никитиной Г*** М***, Шипуновой Т*** П***, Никитиной С***
В*** о признании договора купли-продажи жилого дома, свидетельства о
государственной регистрации права недействительными, признании права
собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Лягушкина В.С. и его представителей –
Лягушкиной М.О. и адвоката Деманова А.В., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, пояснения Никитиной Г.М. и Бикушевой (Никитиной) С.В., просивших
решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лягушкин В.С.
обратился в суд с иском к Никитиной Г.М. о признании права собственности на
жилой дом.
В обоснование иска
указал, что примерно в 1995-1998 годах они с супругой купили дом в с. ***
района У*** области, переехали из г. Ульяновск и стали проживать в
приобретенном доме. В 2002 году житель с. *** Б*** П.М. предложил поменять их
дом на дом на станции *** района, в котором ранее проживала мать Б*** П.М. Они
согласились, переехали на станцию ***, сделали ремонт в доме по адресу: ул. ***,
д. ***, и до настоящего времени проживают в указанном доме. После совершенной
сделки Никитина Г.М., ее сестра К*** В.М. (ныне покойная) и брат Б*** П.М.
написали расписку об обмене дома матери
на его дом. В конце лета 2015 года им стало известно, что дом, в котором
они проживают с 2002 года, купила у Никитиной Г.М. Шипунова Т.П.
Истец считает, что
Никитина Г.М. не вправе была распоряжаться домом, ранее принадлежавшим ее
матери, поскольку право собственности на данный дом прибрел он в результате
договора мены, и в настоящее время
намерен зарегистрировать своё право собственности.
В связи с этим истец
просил признать за ним право собственности на дом, расположенный по адресу: У***
область, *** район, станция ***, ул. ***, д. ***.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Лягушкин В.С. не соглашается с решением суда. Указывает на то, что он приобрел дом у
наследников Б*** А.С. – двух её
дочерей и сына. До момента его вселения в дом он пустовал 6 лет. Никто из
наследников по закону в установленном законом порядке наследство не принял,
с заявлением о принятии наследства к
нотариусу в течение 6 месяцев со дня смерти Б*** А.С. (1996 год) не обращался.
Из наследственного
дела следует, что в наследство вступила одна наследница Никитина Г.М., хотя
наследников после смерти Б*** А.С. было трое.
Никитина Г.М.
наследство после смерти матери не принимала, ни юридически, ни фактически.
На момент вселения
его в дом он требовал ремонта. Он-Лягушкин В.С. отремонтировал дом, прежде чем
вселиться. Проживает в доме с 2002 года
до настоящего времени.
Свидетельство о
государственной регистрации права собственности от 07.10.2015 выдано незаконно,
поскольку площадь дома никто не замерял.
Кроме того,
основанием для выдачи указанного свидетельства явился договор купли-продажи от
30.09.2015, по которому Никитина Г.М. продала дом и земельный участок
Шипуновой. Вместе с тем Никитина продала объекты недвижимости, не имеющие
государственной регистрации и кадастровых номеров, что противоречит закону.
Он-Лягушкин В.С.
уплатил деньги Никитиной Г.М. не за проживание в доме, а за сам дом.
В судебное заседание
не явились Шипунова Т.П., Бузаев П.М., представитель Управления Росреестра по
Ульяновской области. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверят законность и обоснованность решения
суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что домовладение по адресу: У*** область, *** район, станция ***,
ранее принадлежало Б*** А*** С*** на основании договора купли-продажи от 8
сентября 1979 года.
Б*** А.С. умерла ***
1996 года.
Из материалов
наследственного дела после смерти Б*** А.С. следует, что наследником имущества
Б*** А.С. является ее дочь Никитина Г.М. Согласно справке в наследственном
деле, выданной администрацией муниципального образования «Выровское сельское
поселение» Майнского района Ульяновской области 04 сентября 2008 года, Никитина
Г.М. после смерти матери Б*** А.С. фактически приняла наследство, оплатила
налоги. 15 декабря 2008 года Никитина
Г.М. получила свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию по
закрытому счету, 15 сентября 2015 года – свидетельство о праве на наследство по
закону на земельный участок, площадью *** кв. м с кадастровым номером ***,
находящийся по адресу: У*** область, *** район, станция ***, ул. ***, д. ***, и
жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.
30 сентября 2015
года Никитина Г.М. продала указанный дом и земельный участок Шипуновой Т.П.
16 ноября 2015 года
Шипунова Т.П. продала дом и земельный участок Никитиной С.В. (в настоящее врем
Бикушевой), действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Никитина А.С.,
Никитина И.С., Бикушева М.Л. Дом приобретен, в то числе, за счет средств
материнского (семейного) капитала. Право общей долевой собственности Никитиной
С.В. и троих её несовершеннолетних детей - Никитина А.С., Никитина И.С.,
Бикушева М.Л. (по ¼ доле за каждым) на дом и земельный участок по
адресу: У*** область, *** район, станция ***, ул. ***, д. ***, зарегистрировано
в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218
Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество,
которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании
договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого
имущества.
Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется
передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит
правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается
продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который
она обязуется принять в обмен.
В соответствии с
положениями главы 30 ГК РФ договор мены недвижимости должен быть заключен в
письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы
договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).
Переход права
собственности на недвижимость по договору мены недвижимости к покупателю подлежит
государственной регистрации.(п. 1 ст. 551 ГК РФ).
Договор мены жилыми
помещениями подлежит государственной регистрации и считается заключенным с
момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).
Все вышеуказанные
положения законодательства не были соблюдены Лягушкиным В.С. при заключении
договора мены жилыми помещениями.
Кроме того, по
состоянию на 2002 год Никитина Г.М., К*** В.М. и Б*** П.М. не являлись
собственниками дома по адресу: У*** область, *** район, станция ***, ул. ***,
д. ***, следовательно, они не имели права на совершение сделки по распоряжению
указанным домом.
При таких
обстоятельствах, юридических оснований для признания за Лягушкиным В.С. права
собственности на дом по адресу: У*** область, *** район, станция ***, ул. ***, д. ***, не имеется.
Представленная суду копия расписки от 25 июля
2004 года, в которой говорится о том, что «Никитина Г.М., К*** В.М. обменяли
дом матери на аналогичный дом в с. ***, претензий не имеем, брат Б*** П.М.
согласен» - юридической силы не имеет.
Проживание Лягушкина В.С. в указанном
доме с 2002 года и до настоящего
времени, проведение ремонта дома, несение расходов на его содержание, а также
расходов по оплате коммунальных услуг, не порождают возникновение у Лягушкина
В.С. права собственности на указанный дом.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности
вступления Никитиной Г.М. в наследство на дом после смерти её матери на
правильность принятого судом решения не влияют, поскольку у Лягушкина В.С.
отсутствует субъективное право на заявление указанных доводов.
Учитывая, вышеизложенное, оснований для
отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Майнского районного суда Ульяновской
области от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Лягушкина В*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: