УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина
В.П.
Дело № 33-1799/2016 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 мая 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Камаловой Е.Я.,
судей Тютькиной З.А.
и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Порожнякова В*** Р*** на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2015 года, с учетом определения об
исправлении описки того же суда от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:
Порожнякову В*** Р***
в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма
Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской
области», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации
морального вреда, понуждении привести деятельность магазина на территории
учреждения в соответствии с действующими нормативными актами отказать.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения Порожнякова В.Р., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Порожняков В.Р.
обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления
Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» о
взыскании компенсации морального вреда, понуждении привести деятельность
магазина на территории учреждения в соответствии с действующими нормативными
актами.
В обоснование своих требований указал, что в
соответствии со ст.88 УИК РФ имеет право приобретать продукты питания и
предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет собственных
средств. В тюрьмах в условиях содержания осужденных в запираемых общих камерах
продукты питания, вещи и предметы первой необходимости приобретаются
сотрудниками учреждения (начальником отряда или лицом, его замещающим) по
заявлениям осужденных два раза в месяц. Однако администрация ФКУ Тюрьма
проигнорировала требования Правил в отношении него. 08.10.2015 на его лицевой
счет был зачислен денежный перевод. Приобретение продуктов, вещей и предметов
первой необходимости должно было производиться 9-10 октября 2015 года, но ему
без объяснения причин не была предоставлена возможность заполнить заявление на
приобретение и, соответственно, приобрести необходимые ему товары. Впоследствии
магазин ФКУ Т вообще перестал существовать, до 15.11.2015 продажи не
осуществлялись. Он неоднократно обращался к временно исполняющему обязанности
начальника ФКУ Тюрьма Солодовникову В.В. с заявлениями о предоставлении ему
возможности воспользоваться услугами магазинов г. Димитровграда, но никаких
действий со стороны администрации ФКУ Тюрьма, направленных на реализацию его
прав, предпринято не было.
15.11.2015 в
предложенном ему прайс-листе магазина ФКУ Тюрьма отсутствовали необходимые ему
и обязательные к продаже осужденным почтовые конверты и марки, таксофонные
карты, писчая бумага, туалетное и хозяйственное мыло, стиральный порошок, кофе,
растительное масло. Отсутствие данных товаров в магазине ФКУ Тюрьма 15.11.2015,
а также полная невозможность приобретения каких-либо товаров в период с
08.10.2015 по 15.11.2015 существенно нарушили его права на переписку с
родственниками, на обращение в госорганы и контролирующие организации, на телефонные
переговоры, на приобретение необходимых товаров. Также он был лишен возможности
приобрести сигареты, что для него выразилось в сильнейших душевных и физических
страданиях.
Просил суд взыскать
с ответчика в счет возмещения причиненного ему морального вреда 10 000 руб.,
обязать руководство ФКУ Тюрьма привести деятельность магазина ФКУ Тюрьма в
соответствии с действующими нормативными актами.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской
Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Порожняков В.Р. просит решение отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что решение является незаконным и необоснованным, приводит доводы,
аналогичные доводам искового заявления.
Обращает внимание на то, что ответчиком и третьими лицами не представлены возражения и доказательства в
обоснование этих возражений до рассмотрения дела по существу. 30.12.2015 были
представлены копии возражений ответчика
третьих лиц без доказательной базы. Не удовлетворено его ходатайство об
ознакомлении с материалами дела. В направленной ему копии решения
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря
2015 года отсутствует подпись судьи.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения
наказаний России по Ульяновской области» просит решение оставить без изменения,
а жалобу – без удовлетворения.
Представители ФКУ
«Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по
Ульяновской области», Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по
Ульяновской области в
судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим
образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со
ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст.
327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно ст.151 ГК
Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда
(физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Частью 3
статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и
свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той
мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает
применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в
виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что
осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются
определенные обязанности.
Частью 2 ст.
10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным
гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и
ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством
Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 88
УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и
предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств,
заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий,
социальных пособий и денежных переводов. Указанные средства зачисляются на
лицевые счета осужденных.
Согласно ст. 131
УИК РФ осужденные к лишению свободы содержатся в тюрьмах в запираемых общих
камерах.
Осужденным,
отбывающим наказание на общем режиме, разрешается:
а) ежемесячно
расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости
помимо средств, указанных в части второй
статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых
счетах, в размере семи тысяч двухсот рублей;
б) иметь два
краткосрочных и два длительных свидания в течение года;
в) получать две
посылки или передачи и две бандероли в течение года;
г) пользоваться
ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.
Осужденным,
отбывающим наказание на строгом режиме, разрешается:
а) ежемесячно
расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости
помимо средств, указанных в части второй
статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых
счетах, в размере шести тысяч рублей;
б) иметь два
краткосрочных свидания в течение года;
в) получать одну
посылку и одну бандероль в течение года;
г) пользоваться
ежедневной прогулкой продолжительностью один час.
В исправительных
учреждениях действуют Правила
внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой
Российской Федерации (п. 3 ст. 82
УИК РФ).
Согласно п. 100
Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом
Минюста России от 03.11.2005 № 205 (далее - Правил) для продажи осужденным
продуктов питания, вещей и предметов в исправительных учреждениях организуются
магазины, работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней.
Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное
распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному
расчету.
Как следует из
п.101 Правил для осужденных, содержащихся в помещениях камерного типа, ЕПКТ,
одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, освобожденных
из-под стражи под надзор администрации ИУ, а также осужденных, пользующихся
правом передвижения без конвоя и проживающих за пределами ИУ, по их заявлениям
продукты питания и предметы первой необходимости приобретаются сотрудниками
исправительного учреждения (начальником отряда или лицом, его замещающим). С
этой целью каждому осужденному, имеющему право на приобретение продуктов
питания и предметов первой необходимости, выдаются бланки-заявления, которые
после заполнения сдаются администрации. Сотрудник, производящий закупку,
предварительно проверяет в финансовой части либо бухгалтерии наличие денег на
лицевом счету осужденного. Купленный товар вручается осужденному под роспись на
заявлении.
В силу п.102
Правил, закупка продуктов питания и предметов первой необходимости для лиц,
содержащихся в помещениях камерного типа, ЕПКТ и одиночных камерах,
производится два раза в месяц.
Из материалов дела
следует и установлено судом, что Порожняков В.Р. осужден 27.12.2007 Верховным
судом республики Карелия к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строго режим а, первые 10 лет в тюрьме, с 05.06.2008
содержится в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.
На территории ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области организована деятельность магазина, которую на дату
рассмотрения дела в суде первой инстанции осуществляет ФГУП «К***» ФСИН России.
До 23.10.2015 деятельность по продаже продуктов питания и товаров первой
необходимости осуществляло ФГУСХП «У***» ФСИН России.
Помещение
магазина, закрепленное за ФКУ
Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области на праве оперативного управления,
было передано данным учреждениям для использования в целях организации
розничной торговли продуктами питания и предметами первой необходимости для
нужд осужденных, подозреваемых, обвиняемых первой необходимости на основании
договоров безвозмездного пользования объектом нежилого фонда.
08.10.2015
на лицевой счет Порожнякова В.Р. поступили денежные средства в размере 2000
руб.
Приобретение
необходимых товаров на данные денежные средства истцом осуществлялось
15.11.2015, согласно его заявлению.
23.10.2015
договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 28.11.2014,
заключенный между ФКУ Тюрьма
УФСИН России по Ульяновской области и ФГУСХП «У***» ФСИН России, был
расторгнут и в тот же день -23.10.2015 ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области
заключен аналогичный договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда
с ФГУП «К***» ФСИН России.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав
оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив
нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям, суд первой
инстанции пришел к верному выводу о том, что временные перебои в работе
магазина, расположенного на территории ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области,
имевшие место октябре-ноябре 2015 года, были вызваны его передачей из ФГУСХП «У***»
ФСИН России в ФГУП «К***» ФСИН России, то есть не по вине ФКУ Т ФСИН России по
Ульяновской области, в связи с
чем в иске Порожнякову В.Р. отказал.
С данными выводами районного суда судебная
коллегия соглашается.
Суд верно исходил из того, что мероприятия
по передаче функций организации торговой деятельности от ФГУСХП «У***» ФСИН
России к ФГУП «К***» ФСИН России были проведены 23.10.2015 в срок,
установленный графиком, в соответствии с указанием УФСИН России по Ульяновской
области от 21.10.2015, после чего работа магазина возобновлена.
Кроме
того, согласно материалам дела осужденные ежемесячно обеспечиваются предметами
первой необходимости, как то: мыло,
зубная паста, туалетная бумага, одноразовые бритвенные станки, а также
предоставляется трехразовое питание.
Вопреки
доводам жалобы обращения Порожнякова В.Р. к врио начальника ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области - Солодовникову В.В. по вопросам приобретения продуктов питания и предметов
первой необходимости в магазинах г.Димитровграда в журнале учета предложений,
заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных не зафиксированы.
Довод
Порожнякова В.Р. об
отсутствии у него возможности осуществлять почтовые отправления в связи с
недостатком почтовых принадлежностей опровергается материалами дела. Согласно
данным журнала учета исходящей корреспонденции в ноябре 2015 года
зарегистрированы почтовые отправления Порожнякова В.Р.
Доводы
заявителя о недостаточности ассортимента товаров, реализуемых в спорном
магазине, основанием для отмены решения служить не могут, поскольку вины ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской
области в этом не имеется -
организацией, осуществляющей торговлю, ответчик не является.
Как верно указано судом первой инстанции, временный
перерыв в работе магазина
обусловлен объективными причинами, от волеизъявления ответчиков не зависел. Доказательств того, что незначительное по
времени приостановление деятельности магазина повлекло ограничение прав и
свобод истца, либо причинило вред его здоровью, в материалах дела не имеется. У
суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых
требований Порожнякова В.Р.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы Порожняков В.Р. был ознакомлен с материалами дела в полном
объеме, о чем в деле имеется расписка от 12.02.2016.
Довод о том, что в
направленной заявителю копии решения суда отсутствует подпись судьи, в силу
ст.330 ГПК РФ, отмены оспариваемого решения не влечет.
Фактически все
доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, являлись
предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка,
не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Иная же оценка
заявителем обстоятельств спора и представленных по делу доказательств не может
повлечь отмену правильного по сути решения суда.
При таких
обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2015 года, с учетом определения об
исправлении описки того от 24 февраля 2016 года, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Порожнякова В*** Р***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
