УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зуева
Н.В.
Дело № 33-1781/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26
апреля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Жаднова Ю.М.,
при секретаре
Дубровиной Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина П*** И*** на решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 декабря 2015 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
иска Никитина П*** И*** к администрации города Ульяновска о признании права на
получение земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности
заключить договор купли-продажи земельного участка отказать.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Никитин П.И.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации
г. Ульяновска о признании права на получение земельного участка в собственность
за плату, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного
участка.
В обоснование
завяленных требований указал, что он обратился в администрацию города
Ульяновска с просьбой передать в собственность на возмездной основе земельный
участок с кадастровым номером *** в размере 718 кв.м, земли населенных пунктов,
территориальная зона Ж4, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***.
Данный участок был передан ему по договору аренды *** от 28.06.2011. На
указанном земельном участке расположено принадлежащее ему здание мастерских,
назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 26,5 кв.м, кадастровый (или
условный) номер: ***.
Администрация города
Ульяновска своим письмом от 12.02.2015 №16108-4 отказала в передаче указанного
земельного участка за плату в собственность по причине отсутствия документа,
подтверждающего финансово-экономическое обоснование площади испрашиваемого
земельного участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса
Российской Федерации.
Полагает указанные
действия ответчика незаконными, поскольку Постановлением Главы города
Ульяновска от 03.02.2009 № 676 утверждена схема расположения земельного участка
по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, *** (земли населенных пунктов) на
кадастровом плане (карте) соответствующей территории ***, Постановлением Мэрии
города Ульяновска от 24.01.2011 № 178 предварительно согласовано место
размещения его мастерской на земельном участке площадью 769,0 кв.м, по
вышеуказанному адресу, утвержден акт выбора этого земельного участка,
Постановлением Мэрии города Ульяновска от 16.06.2011 № 2605 ему передан в
аренду данный земельный участок под строительство мастерской, Разрешением на
строительство №*** от 01.08.2013 разрешило строительство объекта капитального
строительства в виде мастерских, на основании Разрешения №*** от 02.04.2014
построенное здание мастерских введено в эксплуатацию.
Считает,
что перечисленные выше документы подтверждают согласие администрации города
Ульяновска на передачу ему земельного участка в собственность для мастерских в
заявленных им объеме и площадях. Статья 33 Земельного кодекса Российской
Федерации, на которую ссылалась администрация
города Ульяновска, отказывая в предоставлении земельного участка,
утратила силу с 01.03.2015.
Истец
просил признать за ним право на получение в собственность за плату земельный участок
с кадастровым номером *** в размере 718 кв.м, земли населенных пунктов,
территориальная зона Ж4, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул. В***, д. ***,
и обязать администрацию города Ульяновска передать ему данный земельный участок в собственность за плату.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Комитет
по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска и Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Никитин П.И. не
соглашается с решением районного суда, считает его незаконным и просит
отменить.
Полагает, что судом
первой инстанции неверно применены нормы материального права, неправильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к
несоответствию выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам
дела.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Считает, что вывод
суда об обоснованности требований администрации города Ульяновска о
предоставлении дополнительных документов, подтверждающих
финансово-экономическое обоснование площади испрашиваемого земельного участка в
собственность за плату, не соответствуют действовавшему на момент его обращения
законодательству и материалам дела. Судом неверно истолкована норма статьи 33
Земельного кодекса РФ, утратившая силу с 01.03.2015.
Несмотря на
изменения в законодательстве, в своем отзыве ответчик ссылается на нормы,
приведенные им в письме от 12.02.2015 №16108-4, что свидетельствует об
отсутствии намерений по исполнению законных требований истца. Вывод суда о
замене административного порядка получения земельного участка за плату в
собственность не соответствуют материалам дела. 04.02.2016 он повторно
обратился в администрацию города Ульяновска с просьбой передать ему спорный
участок за плату. Однако его обращение оставлено без ответа.
Судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть
дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим
образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Судебной коллегией отклоняется ходатайство истца и его
представителя Тарасова А.И. об отложении судебного заседания по следующим
основаниям.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд откладывает
разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле,
уважительными. Заявленное ходатайство мотивировано участием представителя истца
- Тарасова А.Н. в заседании комиссии Татарстанского УФАС России, назначенного
на 26.04.2016. Однако из представленных документов не усматривается обязательное участие самого
Тарасова А.Н. Более того, указанное обстоятельство не препятствует истцу
воспользоваться услугами другого
представителя либо представлять свои интересы в судебном заседании
апелляционной инстанции лично.
Таким образом, изложенные в ходатайстве причины неявки в
судебное заседание не могут быть признаны уважительными по смыслу статьи 167
ГПК РФ. Законных оснований для отложения
судебного заседания не имеется.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Никитину
П.И. принадлежит на праве собственности здание мастерских, назначение нежилое,
общей площадью 26,5 кв.м по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул.В***,
д. ***.
Данное здание
расположено на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 718 кв.м с
разрешенным использованием: под строительство мастерской, местоположение: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. В***,
д. ***. Указанный земельный участок был предоставлен администрацией города
Ульяновска Никитину П.И. по договору
аренды от 28.06.2011 из земель населенных пунктов, территориальная зона
Ж 4, под строительство мастерских.
Никитин П.И. в
порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ обратился в администрацию города
Ульяновска с заявлением о передаче в собственность за плату указанного
земельного участка.
В ответе
администрации города Ульяновска 12.02.2015 № 16108-4 на обращение Никитина П.И.
о предоставлении вышеуказанного
земельного участка в собственность за плату предложено предоставить документ,
подтверждающий финансово-экономическое обоснование площади испрашиваемого
земельного участка.
Данные действия
администрации города Ульяновска Никитиным П.И. не обжаловались в установленном
порядке.
В соответствии с
Федеральным законом от 23.06.2014 года N 171-ФЗ «О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации» статья 33, пункт 2 статьи 35, статьи 36 Земельного
кодекса РФ, регламентировавшие вопросы предоставления земельных участков, в том
числе за уплату, утратили силу с 01.03.2015.
В силу действующей статьи 39.1. Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности, могут предоставлены на
основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в
собственность за плату.
На основании ст. 39.2. Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется
исполнительным органом государственной власти или органом местного
самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9
- 11
настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Статья 39.20. Земельного кодекса РФ устанавливает, что
если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом,
исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в
аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий,
сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В то же время
статьей 39.14 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления
земельных участков в собственность граждан без проведения торгов, путем обращения в уполномоченный орган.
Статья 39.17
Земельного кодекса РФ предъявляет определенные
требования к заявлению о предоставлении земельного участка без
проведения торгов, определяет перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ установлены основания
для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной
или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Таким образом, действующим законодательством установлен
заявительный и исключительно административный порядок рассмотрения заявлений о
предоставлении земельных участков в собственность граждан. Право на земельные
участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть
реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур,
связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или
местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в
собственность.
На момент обращения в суд с настоящим иском Никитин
П.И. не обращался в администрацию города
Ульяновска в установленном порядке с заявлением о предоставлении ему земельного
участка за плату по нормам Земельного кодекса РФ, действующим с 01.03.2015.
Какого – либо решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении
испрашиваемого земельного участка в собственность Никитина П.И. администрацией
города Ульяновска не принималось.
При таких обстоятельствах обращение истца является
преждевременным. Оснований для удовлетворения завяленных им требований у суда
первой инстанции не имелось.
То обстоятельство, что в отзыве ответчика
содержатся ссылки на недействующие нормы закона, само по себе не
свидетельствует об отказе в предоставлении ему земельного участка. Повторное
обращение истца в администрацию города Ульяновска с заявлением о предоставлении
земельного участка не влияет на правильность выводов суда, поскольку оно имело
место после вынесения обжалуемого судебного решения.
Судебное
разбирательство проведено объективно, полно и всесторонне. Судом созданы
надлежащие условия для реализации
принципа состязательности сторон. Нарушений процессуального закона,
влекущих отмену судебного акта, не установлено.
Доводы жалобы не ставят под сомнение правильность
принятого решения и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных
статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с
которыми решение суда может быть отменено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 декабря 2015 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Никитина
П*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
