У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Фролов В.В.                                                                             Дело № 33-1898/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           26 апреля 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кругловой О*** В*** на решение Засвияжского районного суда  г.Ульяновска от 27 января 2016 года,  по которому постановлено:

 

Исковые требования Степанова Ю*** Л*** к индивидуальному предпринимателю Кругловой О*** В*** о защите прав потребителей и взыскании убытков удовлетворить частично.

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кругловой О*** В*** в пользу Степанова Ю*** Л*** убытки в размере 108 132 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

 

В остальной части иска отказать.

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кругловой О*** В*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3402 руб. 65 коп.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Кругловой О.В., её представителя Маничевой О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Степанова Ю.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Степанов Ю.Л. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кругловой О.В. о защите прав потребителей.

 

В обоснование заявленных требований указал на то, что 21 мая 2014 года в помещении, расположенном на территории УГИБДД Ульяновской области, он приобрел у ИП Кругловой О.В. страховой полис ОСАГО серии ССС № *** Выданный бланк страхового полиса ничем не отличался от аналогичных бланков и не имел каких-либо видимых признаков подделки.

 

11 сентября 2014 года по его (истца) вине происходит дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства по факту данного дорожно-транспортного происшествия, в Заволжском районном суде г. Ульяновска проведена экспертиза подлинности выданного ему страхового полиса, которой установлено, что бланк страхового полиса ССС № ***, изготовлен комбинированным способом с имитацией элементов защиты. В результате проведенной сотрудниками полиции проверки установлено, что данный страховой полис ему (истцу) продала ИП Круглова О.В.

 

В результате оказания ответчиком услуг страхования ненадлежащего качества, он понес убытки  в размере 108 132 руб. 66 коп., взысканные с него решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 марта 2015 года. Данная сумма уплачена им полностью. Кроме того, он (истец) пережил сильнейшие душевные потрясения, связанные с судебным процессом, необходимостью обращения в правоохранительные органы.

 

Просил суд взыскать с ИП Кругловой О.В. в свою пользу убытки в размере   108 132 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Азизов Ш.Р., САО «ВСК».

 

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

 

В апелляционной жалобе Круглова О.В., не соглашаясь с решением, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом был применен Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», вместе с тем она не состояла в договорных отношениях с истцом и не подписывала с ним договор страхования, не подписывала квитанцию на получение страховой премии, она не является страховым агентом или брокером СОАО «ВСК», она лишь осуществляла выдачу полисов страхования, которые доставлялись страховыми агентами, о том, что полис является недействительным, ей не было известно. Истцом не представлено достаточно доказательств наличия её виновных действий, повлекших причинение убытков, а так же не установлена причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

 

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

 

Страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности (п. 3 указанной статьи).

 

Страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями (п. 5 указанной статьи).

 

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 данного Закона).

 

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что возникшие между сторонами отношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, установив, что услуги ответчиком оказаны не должного качества, обосновано взыскал в пользу истца причиненные ему убытки, а также компенсацию морального вреда и штраф.

 

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, выводы суда основаны на материалах дела.

 

Как следует из материалов дела, Круглова О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 07 февраля 2011 года. Одним из видов её экономической деятельности является страхование ответственности и прочие виды страхования.

 

Из материалов дела также следует, что 21 мая 2014 года ИП Круглова О.В. выдала Степанову Ю.Л. страховой полис ОСАГО серии ССС № *** САО «ВСК», за что взяла плату в размере 7471 руб. 80 коп., при этом Круглова О.В. в договорных отношениях со страховой компанией САО «ВСК» не состояла, действовала от своего имени.

 

В период действия указанного выше договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля, принадлежащего на праве собственности Степанову Ю.Л., гражданская ответственность которого была застрахована по указанному выше договору страхования, а также автомобиля, принадлежащего на праве собственности Азизову Ш.Р. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Степанов Ю.Л.

 

После указанного дорожно-транспортного происшествия Азизов Ш.Р. обращался в Заволжский районный суд г. Ульяновска с иском о взыскании ущерба, причиненного ему в результате данного дорожно-транспортного происшествия. В ходе рассмотрения данного дела проведенной судебной экспертизой было установлено, что бланк страхового полиса ССС № ***, выданный ИП Кругловой О.В. Степанову Ю.Л., изготовлен не предприятием Гознака «МТ» и не соответствует бланку страхового полиса, представленного для сравнения.

 

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 марта 2015 года со Степанова Ю.Л. в пользу Азизова Ш.Р. были взысканы денежные средства, в том числе: 59 612 руб. 71 коп. в счет возмещения материального ущерба, 1800 руб. в счет возмещения расходов на эвакуатор, 4300 руб. в счет возмещения досудебной экспертизы, 419 руб. 95 коп. в счет возмещения почтовых расходов, 6000 руб. в счет возмещения услуг представителя, 36 000 руб. на оплату экспертизы подлинности бланка страхового полиса.

 

Указанные суммы Степановым Ю.Л. выплачены в полном объеме.

 

При указанных обстоятельствах, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, взысканные со Степанова Ю.Л. решением Заволжского районного суда г. Ульяновска, являются для последнего реальным ущербом, причиненным ему действиями ИП Кругловой О.В., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку именно ИП Круглова О.В. выдала Степанову Ю.Л. полис обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем со Степанова Ю.Л. была удержана страховая премия в размере 7471 руб. 80 коп.

 

Данный вывод основан на требованиях норм материального права, согласуется с исследованными в суде материалами дела.

 

В силу указанного выше, те обстоятельства, что ИП Круглова О.В. договор страхования, а также квитанцию на получение страховой премии не подписывала, а также то, что ей не было известно, что выдаваемый Степанову Ю.Л. полис является недействительным, правового значения не имеют.

 

Доводы апелляционной жалобы направлены по своей сути на переоценку сделанных судом выводов, подлежат отклонению, как необоснованные.

 

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда  г. Ульяновска от 27 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кругловой О*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: