У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кудряшева Н.В.
Дело № 33-1985/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
апреля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Бабойдо И.А.,
при секретаре Бакастовой
Е.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карепина Д*** Е*** на
решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 3 февраля 2016 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Карепину Д*** Е*** к Федеральному казенному учреждению Тюрьма
УФСИН России по Ульяновской области, ФКУЗ МЧС-73 УФСИН России по Ульяновской
области, начальнику филиала ФКУЗ МЧС-73
УФСИН России по Ульяновской области Батырову
М*** Н*** о понуждении к возврату
заявлений, понуждении к проведению медицинского обследования отказать в полном
объеме.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Карепин Д.Е.
обратился в суд с иском к начальнику филиала
МЧ-1 ФКУЗ МЧС-73 УФСИН России по Ульяновской области Батырову М.Н. об обязании вернуть ему изъятые
заявления на получение дополнительных медицинских посылок, сделать УЗИ
на предмет обследования мочекаменной болезни, провести
медицинское освидетельствование с
привлечением сторонних медицинских учреждений и при каждом ухудшении его здоровья
вызывать «скорую помощь».
Требования
мотивировал тем, что отбывает наказание
в виде лишения свободы в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области. Ответчик отказывается предоставлять ему медицинскую
помощь, а также отказывается принимать лекарственные средства от его
родственников. 23 октября 2015 г. к нему приезжали родственники, которые хотели
передать ему лекарства, но им в передаче лекарственных средств для него (истца)
было отказано без объяснения причин. Также ему было отказано в выдаче лекарственных средств. Он писал
заявления на дополнительные медицинские посылки, которые ему положены по болезни
в количестве 4-х штук в год. Начальник
филиала МЧ-1 ФКУЗ МЧС-73 УФСИН России по
Ульяновской области Батыров М.Н. изъял его заявления. Он писал заявление на отказ от медицинской
помощи врачей ФКУЗ МЧС-73 УФСИН России, так как считает, что ему не оказывается
медицинская помощь должным образом.
Определением суда
были привлечены в качестве ответчиков ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН по Ульяновской
области, ФКУ Тюрьма УФСИН России по
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Карепин Д.Е., не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить. В обоснование жалобы не
соглашается с решением суда, которым ему отказано в возврате заявлений на
передачу дополнительных посылок. Он отказался от лечения в областной больнице
из-за недоверия врачам, которые игнорируют его обращения. Неудовлетворение
судом требования о вызове «скорой помощи» при ухудшении его состояния здоровья
расценивает как оставление человека в опасности.
В возражениях на апелляционную
жалобу начальник филиала МЧ-1 ФКУЗ
МЧС-73 УФСИН России по Ульяновской области Батыров М.Н. считает решение суда законным и обоснованным,
а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Участники процесса в суд не явились, Карепин Д.Е. отбывает наказание в
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, о дне и времени рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная
коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Карепина
Д.Е., возражения на апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области, начальника филиала
МЧ-1 ФКУЗ МЧС-73 УФСИН России по
Ульяновской области Батырова М.Н., судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
В силу части 1
статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Материалами дела установлено, что Карепин Д.Е. с 23 ноября 2012 года
по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.
Карепин Д.Е. состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская
часть № 1» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России с диагнозом: «***».
В соответствии с частью 2 статьи 90
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации больные осужденные,
осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, могут получать
дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемых в
соответствии с медицинским заключением. Основанием для вынесения такого
заключения является медицинская оценка общего состояния здоровья осужденного
при наличии у него соответствующего заболевания либо инвалидности первой или
второй групп.
Приложением N 1 к приказу Министерства юстиции РФ от 2 августа 2005 г. N 125 "Об утверждении
норм питания и материально - бытового обеспечения осужденных к лишению свободы,
а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в
следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное
время" установлена минимальная норма
питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях ФСИН, на
мирное время.
Нормы
питания для больных, осужденных к лишению свободы, установлены приложением N 4
к приказу Министерства юстиции РФ "Об утверждении норм питания и
материально - бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных
изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время".
Указанным приказом
Министерства юстиции РФ установлены дополнительная норма питания и
материально-бытового обеспечения определенным категориям осужденных, в том
числе инвалидам 1 и 2 группы, а также лицам, находящимся на стационарном и
амбулаторном лечении по ряду заболеваний, а именно: туберкулеза, дистрофии,
язвенной болезни, авитаминоза, анемии, злокачественных новообразований, а также
больным СПИДом и ВИЧ-инфицированным, а также страдающим психическими
расстройствами, находящимся на лечении в психиатрических больницах (отделениях)
во время проведения инсулино-шоковой терапии.
Основным мотивом представления осужденному права на
получение дополнительных посылок и передач в данном случае является наличие
потребности особым образом поддерживать здоровье осужденного в связи с
имеющимися у него заболеваниями.
На основании
надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств судом первой
инстанции установлено, что за время нахождения Карепина Д.Е. в ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области ему давались
разрешения на получение дополнительных продуктовых передач по состоянию здоровья: 4 марта 2014 года (получена
им 18 сентября 2014 года), 19 мая 2014 года (получена им 26 ноября 2014 года),
12 декабря 2014 года (не получена им), 1
июля 2015 года (не получена им). При
этом по заявлениям Карепина Д.Е. от 12 декабря 2014 года и 1 июля 2015 года от его родственников
дополнительные передачи не поступали, что
не оспаривалось в суде Карепиным Д.Е.
Поскольку право на
получение дополнительных продуктовых
передач не было реализовано, разрешения на посылки и передачи по заявлениям от 12 декабря 2014 года, 1 июля
2015 года были отозваны.
Суд первой инстанции
обоснованно в решении указал на то, что
у администрации учреждения отсутствует
обязанность хранить заявления осужденных в отношении нереализованных дополнительных
продуктовых передач, поскольку осужденные в течение календарного года вправе
повторно ставить вопрос о разрешении им
дополнительной передачи.
Так, из дела
усматривается, что дополнительная продуктовая передача, подписанная 24 ноября 2015
года, получена Карепиным Д.Е. 29 декабря 2015 года.
С учетом изложенного
суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Карепина
Д.Е. о понуждении к возвращению ему его заявлений на получение дополнительных
продуктовых передач от 12 декабря 2014 года, 1 июля 2015 года.
Доводы апелляционной
жалобы Карепина Д.Е. о несогласии с решением суда в данной части не опровергают
правильности выводов суда первой
инстанции и не являются основанием для отмены судебного постановления.
Проанализировав
представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно
посчитал неподтвержденными доводы
Карепина Д.Е. о незаконности отказа ответчика в выдаче ему переданных его
родственниками лекарственных средств.
Согласно пункту 129
Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом
Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205, прием в учреждение медицинских
препаратов, передаваемых родственниками, приобретаемых осужденными в
установленном порядке за счет собственных средств, осуществляется только по
рекомендации лечащего врача. Выдача осужденным медикаментов, в том числе
переданных либо приобретенных, проводится строго по медицинским показаниям, под
непосредственным контролем медицинского персонала ИУ.
При этом в Приложении N
1 к названным правилам установлен перечень вещей и предметов,
продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в
посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. Пункт 12
относит к запрещенным предметам без медицинский показаний лекарственные
вещества, предметы медицинского назначения.
С учетом указанных положений действующего
законодательства, установив, что 23
октября 2015 года начальником филиала МЧ-1
ФКУЗ МЧС-73 УФСИН России по Ульяновской области Батыровым М.Н. было отказано в приеме личных лекарственных средств для осужденного
Карепина Д.Е. от его родственников в
связи с отсутствием медицинских показаний и назначений врачей филиала «Медицинская
часть №1» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России для их приема, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что со стороны ответчиков не было допущено нарушения
прав Карепина Д.Е., оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.
Согласно ст. 15
Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается
режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение
ими своих обязанностей. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а
также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную
законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных
обязанностей.
Согласно пунктам 13,
14
Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах
лишения свободы и заключенным под стражу, для оказания медицинской помощи
подозреваемым, обвиняемым и осужденным в учреждении организуется медицинская
часть, которая является структурным подразделением учреждения; учреждение, в
котором медицинская часть является его структурным подразделением, исполняет
функции лечебно-профилактического учреждения в отношении содержащихся
подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по видам медицинской помощи (работам и
услугам) согласно полученной лицензии на медицинскую - деятельность. Основная
цель деятельности медицинской части - гарантированное обеспечение оказания
первичной медицинской помощи лицам, содержащимся в учреждении. В зависимости от
местных условий, вида учреждения, экономической целесообразности и иных
обстоятельств медицинская часть может обеспечивать оказание некоторых видов
специализированной медицинской помощи.
Пункт 39
данного Порядка устанавливает, что отказ подозреваемого, обвиняемого или
осужденного от предлагаемого ему обследования, лечения, иного медицинского
вмешательства оформляется соответствующей записью в медицинской документации и
подтверждается его личной подписью, а также подписью медицинского работника
после беседы, в которой подозреваемому, обвиняемому или осужденному в доступной
для него форме разъясняются возможные последствия отказа от предлагаемых
лечебно-диагностических мероприятий. Нежелание подозреваемого, обвиняемого либо
осужденного подтверждать свой отказ личной подписью обсуждается медицинскими
работниками и фиксируется в медицинской документации.
Исследовав медицинскую документацию в отношении Карепина
Д.Е., суд установил, что истец неоднократно
отказывался от получения медицинской помощи, оказываемой ему медицинским персоналом ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России (акты от 6
июля 2015 года, 18 октября 2015 года, 16 ноября 2015 года, 23 ноября 2015 года, заявление Карепина Д.Е. от 16 ноября 2015 года).
22 января 2016 года Карепину Д.Е. предложено
стационарное лечение в областной
больнице УФСИН Ульяновской области, но он от
госпитализации отказался.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что
ответчики не отказывали Карепину Д.Е. в оказании медицинской помощи, проведении
медицинского обследования, соответственно, с их стороны не было допущено
нарушения прав истца.
Требования истца о
понуждении ответчиков к проведению медицинского обследования его состояния здоровья и лечение сторонними
медицинскими учреждениями со ссылкой на недоверие врачам ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН
России обоснованно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.
В соответствии с приведенными нормами действующего
законодательства лечение осужденного в
период его отбывания наказания в виде лишения свободы осуществляется медицинской частью
исправительного учреждения, в данном случае Карепина Д.Е. - ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.
Доводы апелляционной
жалобы о недоверии врачам медицинской
части исправительного учреждения не являются основанием для возложения на ответчиков
обязанности обеспечивать проведение
медицинского обследования и лечения Карепина Д.Е. сторонними медицинскими
учреждениями при возможности оказания
соответствующей медицинской помощи медицинской частью исправительного
учреждения. Доказательств того, что истцу специалистами ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России
оказывалась медицинская помощь ненадлежащим образом, некачественно, что имели
место с их стороны отказы в проведении
обследования и лечения не представлено.
Иные доводы
апелляционной жалобы не опровергают правильности постановленного по делу
решения суда и не могут повлечь его отмену.
В силу изложенного
решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 февраля 2016 оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Карепина
Д*** Е*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
