У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Мочалова О.И.                                                                        Дело № 33-1926/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             26 апреля 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нефёдова О.Н.,

судей Кинчаровой О.Е. и Бабойдо И.А.,

при секретаре Бакастовой Е.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» на решение Заволжского  районного  суда  города Ульяновска от 5 февраля 2016 года,    по которому постановлено:

 

Исковые требования Макаренко В*** В***, Ефимовой Н*** С***, Белобородовой Т*** Ю***, Аникиной Т*** В***, Маковкина В*** И***, Чайкина Н*** А***, Измалкина А*** Ф***, Гавриловой Г*** А***, Макарова А*** С***, Новиковой А*** С***, Власова Н*** Н***, Маковкиной К*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» об обязании ответчика исполнить решение собственников многоквартирного дома, произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества, производить расчеты размера платы за содержание и ремонт исходя из размера платы, утвержденного решением общего собрания  собственников, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис»  исполнить решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по *** в г.Ульяновске от 01 июня 2015 года в части установленных тарифов на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома  с 01 июня 2015 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис»  произвести  за период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2015 года перерасчет  размера платы: на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома ***, *** в г.Ульяновске с учетом тарифа 16 рублей 79 копеек за 1  кв.м общей площади и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома  *** *** в г Ульяновске с учетом тарифа 1 рубль 70 копеек за 1  кв.м общей площади, Макаренко В*** В*** – квартира *** Ефимовой Н*** С*** – квартира ***, Белобородовой Т*** Ю*** – квартира *** Аникиной Т*** В*** – квартира ***, Маковкину В*** И*** – квартира ***, Чайкину Н*** А*** – квартира ***, Измалкину А*** Ф*** – квартира ***, Гавриловой Г*** А*** – квартира ***, Макарову А*** С*** – квартира ***, Новиковой А*** С*** – квартира ***, Власову Н*** Н*** – квартира ***, Маковкиной К*** А*** – квартира ***, на основании  решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по ***, *** в г.У*** от 01 июня 2015 года.

В остальной части исковых требований  Макаренко В*** В***, Ефимовой Н*** С***, Белобородовой Т*** Ю***, Аникиной Т*** В***, Маковкина В*** И***, Чайкина Н*** А***, Измалкина А*** Ф***, Гавриловой Г*** А***, Макарова А*** С***, Новиковой А*** С***, Власова Н*** Н***, Маковкиной К*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис»  в доход муниципального образования г.Ульяновск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Чайкина Н.А., Новиковой А.С., Маковкиной К.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Макаренко В.В., Ефимова Н.С., Белобородова Т.Ю., Аникина Т.В., Маковкин В.И., Чайкин Н.А., Измалкин А.Ф., Гаврилова Г.А., Макаров А.С., Новикова А.С., Власов Н.Н., Маковкина К.А. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Управляющая компания Жилстройсервис» о возложении обязанности исполнить решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 1 июня 2015 г., обязании произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по тарифам, установленным решением общего собрания от 1 июня 2015 г. в размере 16 руб. 79 коп., за период с 1 июня 2015 г. по 30 ноября 2015 г.; обязании производить начисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого  дома  по  тарифам, установленным решением общего собрания от 1 июня 2015 г. в размере 16 руб. 79 коп., за период с 1 июня 2015 г. по 31 мая 2016 г. 

Требования мотивировали тем, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ***, ***. Жилой дом по указанному адресу находится в управлении ответчика. На 2015 год управляющая компания в декабре 2014 года  выдала собственникам дома *** по *** предложения по тарифам на 2015 год, по статье «содержание общего имущества» в 2-х вариантах: на сумму 49 руб. 50 коп. и  16 руб. 79 коп. с кв.м, по статье «текущий ремонт общего имущества в МКД»  - 19 руб. 94 коп. и 1,70 руб. с кв.м. Оба  предложенных варианта были вынесены на обсуждение на общем  собрании собственников МКД, назначенном на 14 декабря 2014 года. Однако собрание признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума для принятия решений, поэтому было объявлено о заочном голосовании в период с 24 января 2015 года по 28 февраля 2015 года. В виду  возникших разногласий между Советом МКД и  ответчиком по поводу перечня работ (услуг) и размера платы за них, заочное голосование было приостановлено решением Совета МКД от 22 февраля 2015 года до устранения препятствий со стороны управляющей компании. На основании решения Совета МКД 21 мая 2015 года заочное голосование по предложенным управляющей компанией вариантам было возобновлено и 1 июня 2015 года принято решение об установлении тарифов в размере 16,79 руб. с кв.м  и 1,70 руб. с кв.м с 1 июня 2015 года.

Копия протокола  общего собрания собственников помещений МКД от 1 июня 2015 года была предоставлена в ООО «УК Жилстройсервис» 2 июня 2015 года. Однако управляющая компания  производит начисления по тарифу, установленному органом местного самоуправления, в размере 21,84 руб. за кв.м, что нарушает их (истцов) права. Начисление за содержание общего имущества и на текущий ремонт  с применением тарифа 21,84 руб. за кв.м в соответствии с постановлением администрации г.Ульяновска, при наличии решения собственников МКД от 1 июня 2016 года является незаконным и необоснованным.

Поскольку размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в силу положений ч. 7 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, и только в отсутствие такового устанавливается органом местного самоуправления, ответчик не имеет законного права начислять плату за содержание общего имущества  МКД, за текущий ремонт помещений многоквартирного жилого дома с 1 июня 2015 года по тарифам, отличным от установленных решением общего собрания собственников.

Суд привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «РИЦ», ООО «Управляющая организация Жилстройсервис».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «УК Жилстройсевис», не соглашаясь с решением суда,  просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе истцам в удовлетворении их исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что при проведении заочного голосования собственниками помещений  многоквартирного дома  были допущены нарушения норм жилищного законодательства, в связи с чем протокол общего собрания от 1 июня 2015 г. не может быть принят к исполнению. В ООО «УК Жилстройсевис» не был представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводилось очно. В нарушение части 2 статьи 46 ЖК РФ была изменена повестка дня при заочном голосовании  по пунктам 3, 4, 5, 7. В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Несмотря на то, что срок заочного голосования установлен до 28 февраля 2015 года, протокол общего собрания собственников от 1 июня 2015 года был предоставлен в ООО «УК Жилстройсевис» только в июне 2015 года, при этом нормами Жилищного кодекса РФ процедура приостановления голосования не предусмотрена.

В соответствии  с прилагаемым к протоколу предложением о перечне работ и размере платы за содержание помещения в МКД за 2015 г., предложенной Горбуновой Н.Ю., стоимость работ в месяц осталась на уровне предложенном управляющей организацией, но в самом перечне имеются изменения, то есть данный тариф не согласован с управляющей компанией.  Утвержденный протоколом от 1 июня 2015 года перечень работ (услуг) не является их предложением, и он экономически не обоснован.

Судом не дана оценка тому, что оформленный надлежащим образом протокол общего собрания был представлен в управляющую компанию только 24 июня 2015 г., то есть уже после того, как в силу вступило постановление Администрации г. Ульяновска № 2472 от 30.04.2015 г., которое установило для собственников спорного жилого дома с 1 июня 2015 г. размер платы за содержание и ремонт общего имущества равный 21 руб. 84 коп. за 1 кв.м общей площади жилья. 

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ управляющая организация не наделена правом обжалования  решений общего собрания собственников помещений многоквартирного доме.

В возражениях на апелляционную жалобы истцы просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Макаренко В.В., Ефимова Н.С., Белобородова Т.Ю., Аникина Т.В., Маковкин В.И., Измалкин А.Ф., Гаврилова Г.А., Макаров А.С., Власова Н.Н., представители ООО «УК Жилстройсервис», ООО «УО Жилстройсервис», ООО «РИЦ» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО «УК Жилстройсервис», возражения на апелляционную жалобу истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что истцы  являются собственниками  жилых помещений  в многоквартирном доме *** по ***  в городе Ульяновске.

Данный многоквартирный дом в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 98 от 1 января 2013 года передан в управление  ООО «Управляющая компания Жилстройсервис», которое  согласно данному договору оказывает услуги и выполняет работы по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно частям 1 и 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года), если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491,  предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации, Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции установил, что решением общего собрания собственников помещений  в многоквартирном жилом доме *** по *** в г. Ульяновске от 1 июня 2015 года, принятым в порядке  заочного голосования, был утвержден на период с  1 июня 2015 года по 31 мая 2016 года размер платы за  содержание общего имущества многоквартирного дома – 16 руб. 79 коп.  с 1 кв.м и размер платы на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – 1 руб. 70 коп. с 1 кв.м.

Протокол общего собрания собственников помещений  в многоквартирном жилом доме *** по *** от 1 июня 2015 года был предоставлен в ООО «УК Жилстройсервис» и Комитет ЖКХ администрации города Ульяновска 2 июня 2015 года.

Однако ООО «УК Жилстройсервис» с 1 июня 2015 года производило начисление платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам помещений в указанном многоквартирном доме не исходя из утвержденных решением общего собрания собственников помещений дома  от 1 июня 2015 года размеров платы за содержание и на текущий ремонт общего имущества, а по тарифу, установленному  постановлением администрации города Ульяновска № 2472 от 30 апреля 2015 года для собственников жилых помещений многоквартирного дома *** по ***, который равен 21 руб. 84 коп.

На основании приведенных положений жилищного законодательства суд первой инстанции, установив, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 1 июня 2015 года были утверждены вышеуказанные размеры платы за содержание и на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, при этом данные решения  никем не были оспорены, пришел к обоснованному выводу о том, что  у ООО «УК Жилстройсервис» не имелось правовых оснований для начисления платы указанные услуги с применением тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома, установленного органом местного самоуправления.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд обоснованно посчитал, что оснований для отказа в приеме к исполнению установленных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома  № 15!% по ***й от 1 июня 2015 года размеров платы за содержание и на текущий ремонт общего имущества дома не имелось. Доказательств необоснованности  указанных размеров платы и  невозможности оказания услуг по содержанию и  текущему ремонту общего имущества по ним ответчиком представлено не было.

Судом первой инстанции правильно в решении было указано на то, что размеры платы, установленные общим собранием собственников от 1 июня 2015 года, были предложены управляющей компанией в качестве одного из возможных вариантов платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

При таких обстоятельствах  доводы апелляционной жалобы о том, что установленные  общим собранием собственников от 1 июня 2015 года размеры платы за содержание и на  текущий ремонт общего имущества дома были приняты без учета предложений управляющей организации ООО «УК Жилстройсервис», являются несостоятельными.

Не могут быть признаны  заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении установленного частью 1 статьи  46 Жилищного кодекса Российской Федерации срока представления   копии решения  общего собрания собственников  в ООО «УК Жилстройсервис», поскольку они опровергаются представленным суду протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме *** по *** от 1 июня 2015 года, на   котором  имеется штамп о его поступлении  в данную управляющую организацию 2 июня 2015 года.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании положений действующего жилищного законодательства законно и обоснованно постановил решение, которым обязал ответчика  исполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме *** по *** от 1 июня 2015 года в части установленных с 1 июня 2015 года тарифов за содержание и текущий ремонт общего имущества дома и произвести перерасчет платы  за  данные услуги исходя из указанных тарифов за период с 1 июня по 30 ноября 2015 года.

Приведенные ООО «УК Жилстройсервис» в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену судебного решения.

Доводы  апелляционной жалобы, суть которых сводится к утверждению о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома от 1 июня 2015 года с нарушениями требований  Жилищного кодекса Российской Федерации и недействительности принятых на нем решений, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку  данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции по настоящему делу. Ответчик не оспаривал в судебном порядке данные решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 1 июня 2015 года.

Ссылки  в жалобе на отсутствие у ООО «УК Жилстройсервис» права на оспаривание решений  общего собрания собственников помещений многоквартирного дома судебная коллегия считает не основанными на нормах действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного по делу судебного решения и не являются основанием для его отмены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционных  жалоб не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного  суда  города Ульяновска от 5 февраля 2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» – без удовлетворения.

 

Председательствующий             

 

Судьи