У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Петрова С.А.
Дело № 33-1847/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 апреля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Бабойдо И.А.,
при секретаре Бакастовой
Е.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лазаревой М*** Н*** на
решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 1 февраля 2016 года, по которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Лазаревой М*** Н*** к публичному
акционерному обществу «Национальный банк
«Траст» об истребовании копии документов
по кредитному делу заемщика: копию договора на выпуск кредитной карты ***: копию
приложений к договору на выпуск кредитной карты ***, копию графика платежей,
расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск
кредитной карты *** на момент подачи искового заявления в суд отказать.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лазарева М.Н.
обратилась в суд с иском к ПАО «Национальный банк «Траст» об истребовании документов по кредитному
делу: копии договора на выпуск кредитной карты *** копии приложений к договору
на выпуск кредитной карты ***, копии графика платежей, расширенной выписки по
лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты *** на
момент подачи искового заявления в суд.
Требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком был заключен договор на выпуск
кредитной карты ***, по условиям которого ответчик открыл текущий
счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истице
кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и
выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях,
определенных в кредитном договоре. При заключении договора до сведения
не было доведено надлежащим образом то, что она, подписывая заявление,
автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его
предоставления.
Её права ответчиком
были значительно ущемлены, и, желая получить полную информацию относительно
своих обязательств по договору, 14 января 2015 года в адрес ответчика была
направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу
заемщика, а именно: копий договора, приложений к договору, графика платежей и
расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у
неё, как заемщика. Ответ на данную претензию и документы ею получены не были.
Данная информация должна быть предоставлена бесплатно. Непредставление ей
информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств
является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лазарева М.Н., не соглашаясь с решением суда, просит
его отменить и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований. В
обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом
заявлении.
Дополнительно указывает, что по смыслу
абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»
потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов,
предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате,
и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть
обусловлена уплатой ею какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода
информации.
Истцу, как потребителю банковских услуг и клиенту банка, в силу
прямого указания закона должна быть предоставлена информация о состоянии её лицевого
счета и их непредставление по её обращению должно расцениваться как нарушение
прав потребителя, предусмотренных действующим законодательством.
Участники процесса в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции были извещены. При таких обстоятельствах судебная
коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Лазаревой
М.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Лазарева М.Н.
предъявила требования к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» об истребовании копий
документов из кредитного дела, ссылаясь на заключение ею с данным банком договора на выпуск кредитной карты *** и
невыдачу ей копий договора, приложений к нему, графика платежей, расширенной
выписки по лицевому счету, о чем она просила в направленной в банк претензии
от 14 января 2015
года.
Разрешая заявленные
требования, районный суд правильно применил нормы материального права, регулирующие
спорные правоотношения между сторонами, определил юридически значимые
обстоятельства по делу, исследовал представленные доказательства и пришел к
выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержит.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского
кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае, если кредитный договор заключается
гражданином в личных целях, правоотношения между банковской организацией и этим
гражданином безусловно являются потребительскими и регулируются Законом
Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 10
указанного Закона исполнитель (в данном случае банковской услуги) обязан
своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об
услуге, обеспечивающую возможность их
правильного выбора.
Указанное правило в совокупности с содержанием
пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о
наличии у заемщика, как потребителя банковской услуги, права знать о состоянии
его лицевого счета – количестве и движении денежных средств по счету, в том
числе условиях кредитования, графике погашения кредита. При этом указанное
право не обусловлено обстоятельствами того, заключен кредитный договор либо
находится в стадии исполнения.
Суд первой инстанции на основании надлежащей
оценки исследованных в судебном заседании доказательств правомерно установил, что Лазаревой М.Н. не
подтверждено то обстоятельство, что её претензия поступала в ПАО «Национальный
банк «ТРАСТ» и ей было отказано в выдаче запрашиваемых документов.
Таким образом, по делу отсутствуют допустимые
доказательства нарушения ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» каких-либо прав и
законных интересов истицы, что могло бы послужить основанием для удовлетворения
заявленных требований.
Более того, судебная
коллегия принимает во внимание, что вышеназванная статья 10 Закона Российской
Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность банка до
заключения кредитного договора предоставить полную информацию о предоставляемой
банковской услуге в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного
выбора.
Однако, исходя из
заявленных требований, следует, что истица запрашивала у ответчика не
информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги,
обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору
является бесспорной, а копии документов, касающихся исполнения договора, в
связи с чем, ссылка в жалобе на данную норму Закона является несостоятельной.
В силу пунктов 1 и 2
статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и
банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения,
составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам
или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на
основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам
и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в
случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Аналогичные
положения содержатся и в статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О
банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк
России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию
вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и
корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об
операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных
сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит
федеральному закону.
Иными словами,
названные нормы закона определяют объем предоставляемой банковской информации и
круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию
по счетам физических лиц.
Кредитный договор,
приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие
информацию о банковском счете, операциях по нему и сведениях о клиенте,
безусловно отнесены законом к информации, защищенной банковской тайной, и могли
быть предоставлены банком только самой Лазаревой М.Н., либо ее представителю
при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что
предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.
Поскольку истица
непосредственно в банк не обращалась, у банка отсутствовала возможность
установить ее личность, районный суд правомерно не усмотрел нарушение банком ее
прав.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 1 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Лазаревой М*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
