У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Климонтова Е.В.
Дело № 33-1844/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
апреля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Бабойдо И.А.,
при секретаре Бакастовой
Е.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Терентьевой А*** В*** на
решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 28 января 2016 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Терентьевой А*** В*** к публичному акционерному обществу
«Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного
договора недействительными в части,
взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Терентьева А.В.
обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный
Экспресс Банк»» (далее – ПАО КБ
«Восточный), в котором просила признать раздел заявления на получение кредита ***
от 30 января 2013 г. «Данные о кредите» недействительным, в части недоведения
до заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и
удержанных страховых премий; просила признать незаконными действия в части
несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной
стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер
начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать начисленные и
удержанные страховые премии в размере 17 259 руб. 40 коп.; взыскать начисленные
и удержанные штрафы в размере 1 416 руб. 48 коп.; компенсацию морального
вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Требования
мотивировала тем, что 30 января 2013 г. между ней и ответчиком был заключен
кредитный договор *** на сумму 130 000 руб., по условиям которого ответчик
открыл ей текущий счет *** и обязался осуществлять его обслуживание и
предоставить кредит, а она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить
за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в
договоре.
12 октября 2015 г. в
адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с
указанием ряда причин.
В нарушение
действующего законодательства в договоре не указана полная сумма, подлежащая
выплате, не указаны проценты по кредиту, подлежащие выплате, в рублях.
Договор, в нарушение
баланса интересов сторон, был заключен банком на заведомо выгодных для него
(банка) условиях, она, как заемщик, в момент его заключения не имела
возможности внести изменения в условия и повлиять на его содержание, поскольку
договор является типовым.
До неё в нарушение
пунктов 5, 7 Указания ЦБР от 13 мая 2008 года № 2008-У не была доведена информация
о полной стоимости кредита.
Банком незаконно
произведено списание денежных средств в безакцептном порядке без её распоряжения
в размере 1 180 руб. в счет погашения неустойки, которые подлежат возврату как
незаконное обогащение с начислением на них процентов за неправомерное пользование
чужими денежными средствами в размере 236 руб. 48 коп. Неустойка в указанном размере несоразмерна
последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем заявлено
требование о её возврате.
Условия кредитного
договора о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют её права,
установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик
обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора
страхования жизни и здоровья. В связи с этим банком с лицевого счета заемщика
была незаконно удержана страховая премия в размере 14 820 руб., которая подлежит
взысканию с ответчика как незаконное обогащение с начислением на нее процентов
за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2439 руб. 40
коп.
Неправомерными
действиями банка по списанию денежных средств в счет уплаты комиссий, иных
платежей ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Терентьева А.В., не соглашаясь с решением суда,
просит его отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы приводит
доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Участники процесса в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная
коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
Терентьевой А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии с частью
1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Граждане и
юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению
договора не допускается, за исключение случаев, когда обязанность заключить
договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или
добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 432
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор
считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях
форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 168
Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая
требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не
устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных
последствий нарушения.
В соответствии со
ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
Из материалов дела
следует, что 30 января 2013 г. между истицей и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный
договор ***, по условиям которого истице предоставлен кредит в сумме 130 000 руб.
на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 31,5%
годовых.
Банк взятые на себя
обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив Терентьевой А.В.
сумму кредита в указанном размере, истец в свою очередь воспользовался
кредитными средствами.
Истицей заявлены требования
о признании условий кредитного договора недействительными в части недоведения до заемщика информации о
полной стоимости кредита, условий, предусматривающих страхование заемщика,
перечисление денежных средств на страховую премию.
Разрешая настоящий
спор в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации по указанным
исковым требованиям, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой
инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами материального
права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их
удовлетворения.
Подробные мотивы, по
которым суд пришел к таким выводам, изложены в решении, и судебная коллегия
соглашается с ними. Выводы суда не противоречат положениям законодательства.
Оспариваемый
кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, что
соответствует положениям пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Согласно пункту 2 статьи
1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица
приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем
интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе
договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий
договора.
В силу статьи 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить
договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными
правовыми актами.
Принцип свободы
договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в
качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о
вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия
таких отношений.
Из анализа
оспариваемого истицей кредитного договора суд пришел к обоснованному выводу о
том, что при его заключении Терентьева
А.В. приняла на себя обязательства о погашении кредита в соответствии с
предложенным ей графиком, установленной ставкой кредитования и определенный сторонами сроки погашения
кредита.
При заключении
указанного договора истица не была лишена права подробно ознакомиться с условиями
кредитного договора, а также права отказаться от его заключения.
Суд первой
инстанции, установив факт согласования между сторонами условий кредитного
договора, в частности о полной стоимости кредита, исходя из того, что истец со
всей информацией об оказываемой ему услуге был ознакомлен и с предложенными
банком условиями договора кредитования согласился, не усмотрел оснований для удовлетворения
заявленных Терентьевой А.В. исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы относительно
отсутствия в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита, судебной
коллегией отклоняются, исходя из следующего.
В силу пунктов 1, 2 статьи10 Закона РФ от
07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан
своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об
услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услуге
в обязательном порядке должна содержать, в том числе, его цену в рублях и
условия приобретения.
Как следует из материалов дела, при
заключении кредитного договора *** от 30
января 2013 года стороны согласовали сумму кредита в 130 000 руб., размер процентной
ставки по кредиту в 31,50% годовых, полную стоимость кредита в процентной ставке
– 51,12 % годовых, а также в денежном выражении – 230 502 руб. 76 коп.
Терентьева А.В. с условиями кредитного
договора ознакомилась и согласилась с ними, поставив свою подпись в заявлении на
получение кредита от 30 января 2013 года, в котором отражено, что она ознакомлена и согласна с Типовыми условиями потребительского кредита
и банковского специального счета,
Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами
банка, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, а также подписав
график гашения кредита.
Доводы в жалобе о том, что между сторонами
был заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных для банка условиях,
судебной коллегией отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку как следует
из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и
юридические лица свободны в заключении договора.
Между тем, Терентьева А.В. каких-либо
доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора *** от 30 января 2013 года состоялось в результате
понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представила.
Вместе с тем, из условий кредитного договора
усматривается, что Терентьева А.В. при
его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях
предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том
числе, полной стоимости кредита, в связи с чем указание в жалобе о нарушении его
прав на получение данной информации не нашло своего подтверждения.
Учитывая, что поскольку информация о полной
стоимости кредита была доведена до истца надлежащим образом, судебная коллегия
находит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых
требований о признании условий
кредитного договора недействительными в
части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита законным и
обоснованным.
Также судебная коллегия находит основанным на установленных по делу обстоятельствах
и соответствующим нормам действующего законодательства вывод суда первой
инстанции о необоснованности требования
Терентьевой А.В. о незаконности включения в кредитный договор условий,
предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на
страховую премия, и о взыскании страховой премии.
В соответствии со статьей 329 Гражданского
кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться,
помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом
или договором.
При заключении договора стороны были вправе
определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы
исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких
событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.
В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика
застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения
обязательств, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение
договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается
конкретная страховая компания и условия страхования.
Как следует из материалов дела, истица добровольно
заключила кредитный договор с
присоединением к Программе страхования
жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ
«Восточный» с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному
договору.
Данное обстоятельство подтверждается, как её
заявлением на получение кредита, так и подписанным ею в 30 января 2013 года
заявлением на присоединение к Программе
страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО
КБ «Восточный», в котором она дала согласие
быть застрахованной и просила банк предпринять меры для распространения
на неё условий договора страхования от несчастных случаев и болезней *** от 11
декабря 2012 года, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв», взяла на себя
обязательство по оплате услуги за присоединение к Программе страхования в
размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что составляет 780 руб. Также из данного заявления следует, что она с
Программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется
выполнять.
Доводы апелляционной жалобы, суть которых
сводится к утверждению о нарушении
банком свободы договора и прав потребителя,
навязыванию договора страхования, были предметом рассмотрения суда
первой инстанции и в решении им дана верная оценка.
Проанализировав материалы дела (заявление на
получении кредита от 30 января 2013 года, заявление на присоединение к Программе страхования жизни и
трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»,
Тарифы банка), суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о том, что страхование является добровольным,
заключение кредитного договора на предоставление потребительского кредита не поставлено в зависимость от включения
истицы в Программу страхования.
Так, из Тарифов банка усматривается, что
кредитный договор мог быть заключен и без
заключения договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, но
при этом были бы иные параметры
кредитования, а именно: процентная ставка по кредиту в таком случае составила
бы 41,5% годовых.
Но истица добровольно и осознанно приняла
решение о включении её в Программу страхования при заключении кредитного
договора, что подтверждается её личной подписью в заявлении на
присоединение к Программе страхования
жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ
«Восточный.
С учетом изложенного суд правильно посчитал,
что включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование
заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит
закону и не нарушает прав истицы, как потребителя финансовых услуг,
соответственно, суд правомерно отказал во взыскании с ответчика в пользу
Терентьевой А.В. удержанной страховой премии в размере
14 820 руб., а также процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации в размере 2439, 40 руб.
При рассмотрении настоящего дела, в
отсутствии требования кредитора о взыскании неустойки, вопрос о применении
положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как
преждевременный, рассмотрению не подлежал, соответственно, суд первой инстанции
правомерно отказал в снижении размера
начисленной неустойки в соответствии с данной нормой и во взыскании списанной банком неустойки в
размере 1180 руб., а также процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации в размере 236 руб. 48 коп.
С учетом этого доводы апелляционной
жалобы о несогласии с решением суда в
указанной части судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену
судебного решения.
Поскольку в ходе
судебного разбирательства не были установлены нарушения прав Терентьевой А.В., как потребителя, со стороны
ПАО «Восточный экспресс банк», суд первой инстанции правомерно отказал ей в
удовлетворении основанных на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» требований о взыскании компенсации морального
вреда и штрафа. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в
данной части являются несостоятельными.
Иные доводы
апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции
и не могут повлечь постановленного по делу судебного решения.
Нарушений норм
процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не
установлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 28 января 2016 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Терентьевой А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
