УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карасева И.И.
Дело №
33-1917/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
26 апреля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В.и Аладина П.К.,
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Носова А*** В*** на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 января 2016 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Носова А*** В*** к
муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город
Новоульяновск» Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в
смене разрешенного использования земельного участка, площадью 600 кв.м., с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** область г.Н*** с.***
ул.***, №***, с разрешенного использования: под огородничество на разрешенное
использование: для ведения личного подсобного хозяйства или под индивидуальное
жилищное строительство в зависимости от зоны расположения земельного участка;
о возложении на администрацию МО «Город
Новоульяновск» Ульяновской области обязанности принять решение о смене
разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с разрешенного
использования: под огородничество на разрешенное использование: для ведения
личного подсобного хозяйства или под индивидуальное строительство, в
зависимости от зоны расположения земельного участка; а так же возложении
обязанности по возвращению подписанного акта согласования границ земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** область г.Н***
с.*** ул.***, №***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителя истца Полякова А.Н., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Носов А.В. обратился
в суд с иском к муниципальному учреждению администрация МО «Город
Новоульяновск» о признании незаконным решения об отказе в смене разрешенного
вида использования земельного участка, о возложении обязанности по согласованию
границ земельного участка и изменении вида разрешенного использования
земельного участка.
В обоснование
заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м,
расположенного по адресу: У*** область, г.Н***, с.*** ул.***, с разрешенным
использованием: под огородничество. В июне 2014 года он обратился к ответчику с
заявлением о смене вышеуказанного разрешенного вида использования земельного
участка на разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
В ответ на его обращение было рекомендовано провести межевание и
установление границ участка, а так же
регистрацию права собственности на данный участок. После выполнения
рекомендаций ответчика он в июне 2015 года вновь обратился с аналогичным
заявлением. В июле 2015 года ответчиком был дан ответ, из которого следовало,
что его земельный участок имеет
кадастровый №***, однако согласно документам он значится расположенным в
кадастровом квартале ***, в связи с чем истцу необходимо устранить имеющееся
несоответствие и повторно обратиться в администрацию МО «Город Новоульяновск».
На его обращение в
ФКП Росреестра по Ульяновской области с заявлением об исправлении технической
ошибки был дан отказ.
В августе 2015 года
истец повторно обратился к ответчику, предоставив решение об отказе в
исправлении технической ошибки, но в изменении вида разрешенного использования
земельного участка ответчиком вновь было
отказано по тому же основанию и согласование границ земельного участка не произведено.
Просил признать
незаконным решение администрации МО «Город Новоульяновск» об отказе в смене разрешенного использования
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.Н***,
с.***, ул. ***; обязать ответчика принять решение о смене разрешенного
использования вышеуказанного земельного участка с разрешенного использования:
под огородничество на разрешенное использование: для ведения личного подсобного
хозяйства или под индивидуальное строительство, в зависимости от зоны
расположения земельного участка; обязать возвратить подписанный акт согласования границ указанного
земельного участка.
Разрешив по существу
исковые требования, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Носов А.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении
заявленных им требований. Жалоба мотивирована доводами, аналогичными доводам
искового заявления. Делая вывод о том, что он не обращался в орган кадастрового
учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки с представлением
заключения кадастрового инженера от 19.01.2016, суд первой инстанции не учел,
что для исправления данной ошибки он должен представить в орган кадастрового
учета межевой план с заключением
кадастрового инженера. Составной частью межевого плана является акт
согласования местоположения границ земельного участка. Указанный акт был
представлен им в администрацию МО «Город Новоульяновск», однако до настоящего
времен не подписан. В связи с чем он лишен возможности исправить кадастровую
ошибку.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене
обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела
и требованиями закона.
Согласно статье 7
Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с
установленным для них целевым назначением.
Правовой режим
земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и
разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие
принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и
требованиями специальных федеральных законов.
В силу положений статей
30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования
земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую
землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на
градостроительном зонировании территории.
Изменение одного
вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого
использования относится к компетенции органов местного самоуправления и
осуществляется по заявлению заинтересованного лица.
Изменение
разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием
процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии
уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением
установленных требований.
В силу ст. 7
Федерального закона от 24.07.2007 №
221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый номер земельного
участка и описание местоположения его границ относится к уникальной
характеристике объекта недвижимости, позволяющего определить такое недвижимое
имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Статья 16 указанного
закона предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением
разрешенного использования земельного участка на основании заявления
правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Из материалов дела
следует, что истцу Носову А.В. принадлежит на праве собственности земельный
участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ***, с разрешенным
использованием: под огородничество,
расположенный по адресу: У*** область, г.Н***, с.***, ул. ***, что подтверждается копией
свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2015 (л.д.6)..
Вышеуказанный
земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 11.10.2014
на основании заявления о ранее учтенном земельном участке, свидетельства о
праве собственности № *** от 14.04.1994, постановления главы администрации МО
«Город Новоульяновск» от 25.08.2011 о присвоении адреса земельного участка. В
кадастровом паспорте указано, что границы земельного участка не установлены в
соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.7-9)
Истцом Носовым А.В.
было заказано изготовление межевого плана земельного участка кадастровому
инженеру ООО «Землемер» П*** М.Н.
В ходе кадастровых
работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером П***
М.Н. установлено не соответствие данных о земельном участке. Согласно
сведениям Государственного кадастра
недвижимости земельный участок с кадастровым номером *** находится в кадастровом квартале ***,
тогда как фактически уточняемый земельный участок расположен в кадастровом
квартале ***. Кадастровым инженером дано соответствующее заключение от 19.01.2016.
26.06.2015 истец
Носов А.В. обратился в администрацию МО «Город Новоульяновск» с заявлениями о
смене разрешенного использования принадлежащего ему участка по ул.***, на вид
разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства или под
индивидуальное строительство, в зависимости от зоны расположения земельного
участка; а так же о согласовании границ вышеуказанного земельного участка.
Администрация МО
«Город Новоульяновск» отказала Носову А.В. в удовлетворении заявления о смене
разрешенного использования земельного участка со ссылкой на то, что земельный
участок по данным ГКН расположен в квартале ***, что не соответствует
фактическому местоположению данного земельного участка. При проведении кадастровых
работ было установлено фактическое месторасположение данного земельного
участка в кадастровом квартале ***. При
этом Носову А.В. было рекомендовано устранить имеющиеся несоответствия и повторно обратиться в
администрацию МО «Город Новоульяновск» (л.д.16).
На момент разрешения
спора указанные противоречия Носовым А.В. устранены не были. После получения
заключения кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки относительно
местоположения спорного земельного участка Носов А.В. в орган кадастрового
учета для кадастрового учета изменений характеристик его земельного участка не
обращался.
Каких-либо
выводов о причинах такой ошибки
материалы дела не содержат.
Учитывая указанные
обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной
жалобы о невозможности исправления кадастровой ошибки являются
несостоятельными, поскольку в случае принятия органом кадастрового учета
решения об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с нарушением
порядка согласования местоположения границ земельного участка, истец не лишен
возможности обратиться в суд с иском об определении местоположения границ его
земельного участка. Решение суда будет являться основанием для внесения
соответствующих изменений в
государственный кадастр недвижимости.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции
при разрешении настоящего спора правильно установлены юридически значимые
обстоятельства для дела, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не
допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или
изменения решения суда первой инстанции не имеется.
В силу изложенного и
руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 28 января 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Носова А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
