УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Баринова
И.Г.
Дело № 7-122/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28 апреля 2016
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Власовой М.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Аникина С*** С*** на решение судьи
Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 01 марта 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области Гросс А.Э. от 22.12.2015 производство по делу об
административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.43, ст.14.45 КоАП
РФ в отношении ООО «ДНС-Альтаир» прекращено в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.03.2016 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Аникин С.С. не соглашается с решением
судьи, полагает его подлежащим отмене в части выводов об отсутствии в действиях
ООО «ДНС-Альтаир» состава административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, совершенного при реализации сетевого зарядного устройства
торговой марки «DNS» модели «Home-1.0A[W]», находившегося в обращении
06.08.2015 в торговой точке по адресу: г.Ульяновск, ул. Гончарова, д.38.
Реализуемый
юридическим лицом товар подпадает под действие Технического регламента ТС,
поскольку находился в обращении 06.08.2015. Однако после 15.03.2015 юридическое
лицо могло реализовывать данный товар только при наличии на него сертификата
соответствия Таможенного союза, а не на основании сертификата соответствия №***
со сроком действия с 04.02.2013 по 03.02.2016, что образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. ООО
«ДНС-Альтаир» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению после
15.03.2015 требований Технического регламента ТС 004/2011. Подробно позиция Аникина
С.С. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, заслушав
потерпевшего Аникина С.С., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо
административного органа Гросс А.Э., прихожу к выводу, что, отказывая в
удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о
том, что административным органом правомерно прекращено производство по делу об
административном правонарушении в отношении ООО «ДНС-Альтаир» по ч.1 ст.14.43,
ст.14.45 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Оценивая доводы,
заявленные при настоящем рассмотрении жалобы, относительно наличия в действиях
ООО «ДНС-Альтаир» состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,
прихожу к выводу, что они основаны на неверном толковании закона.
Частью 1 статьи
14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за
нарушение продавцом требований технических
регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу
соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции
либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации,
хранения, перевозки, реализации либо выпуск в обращение продукции, не
соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31,
9.4,
10.3,
10.6,
10.8,
частью 2
статьи 11.21, статьями
14.37, 14.44,
14.46,
14.46.1,
20.4
настоящего Кодекса.
В результате
проведенной Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области по заявлению
Аникина С.С. в отношении ООО «ДНС-Альтаир» проверки, должностным лицом
административного органа в рамках предоставленных законом полномочий принято
решение о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава
административного правонарушения, в том числе, по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, включая
эпизод от 06.08.2015, связанный с
намерением Аникина С.С. приобрести в магазине ООО «ДНС-Альтаир», расположенном
по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 38, универсальное сетевое зарядное
устройство для мобильного телефона торговой марки «DNS», стоимостью 230 рублей.
При этом, в ходе
административного расследования специалистами Управления Роспотребнадзора по
Ульяновской области установлено, что на сетевое зарядное устройство торговой
марки «DNS» модель «Ноmе-1.0А[W]», находившее в продаже 06.08.2015 имелись
копии следующих товарно-сопроводительных документов: счет-фактуры № *** от
01.07.2014, товарной накладной № *** от 01.07.2014 по форме № ТОРГ-12,
сертификата соответствия № *** № ***, выданного ООО «Дальневосточный
сертификационный центр» (г. Владивосток) на серийный выпуск, сроком действия с
04.02.2013 по 03.02.2016 включительно.
Принимая решение о
прекращении производства в данной части, должностное лицо административного
органа и судья районного суда указали, что зарядные устройства и кабели в
соответствии с перечнем низковольтного оборудования, подлежат подтверждению
соответствия в форме сертификации в соответствии с Техническим регламентом
Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования»
(далее ТР ТС 004/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 16
августа 2011 года № 768, вступившего в силу 15.02.2013 (далее Решение КТС №
768).
Действительно, в
силу положений пункта 3.2. Решения КТС № 768 документы об оценке (подтверждении)
соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством
государств - членов Таможенного союза или нормативными правовыми актами
Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся
объектом технического регулирования Технического регламента
(далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента,
то есть до 15.02.2013, действительны до окончания срока их действия, но не
позднее 15.03.2015. Исключение из этого правила составляют документы, выданные
или принятые до 02.09.2011, то есть до дня официального опубликования
настоящего Решения КТС № 768, которые действительны до окончания срока их
действия.
Следовательно, с
15.02.2013 выдача или принятие документов об оценке (подтверждении)
соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным
законодательством государств - членов Таможенного союза или нормативными
правовыми актами Таможенного союза, не допускается.
Как следует из
материалов дела, сертификат соответствия № *** № *** выдан ООО «Дальневосточный
сертификационный центр» на срок действия с 04.02.2013 по 03.02.2016
включительно, то есть сертификат соответствия выдан после дня официального
опубликования Решения КТС № 768, но до дня вступления в силу Технического регламента.
Вместе с тем
пунктами 3.3, 3.4 Решения КТС № 768 установлено, что до 15.03.2015 допускается
производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными
требованиями, ранее установленными законодательством
государств - членов Таможенного союза или нормативными правовыми актами
Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении)
соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или
принятых до дня вступления в силу Технического регламента.
Указанная продукция
маркируется национальным знаком соответствия в соответствии с законодательством
государств - членов Таможенного союза или с Решением
Комиссии от 20 сентября 2010 года N 386.
Обращение продукции,
выпущенной в обращение в период действия документов об оценке соответствия,
указанных в подпункте 3.2 настоящего Решения допускается в
течение срока службы продукции, установленного в соответствии с законодательством
государств - членов Таможенного союза
Учитывая указанные нормативные
положения Решения КТС № 768 в их совокупности, а также то, что зарядное
устройство торговой марки «DNS», находившее на 06.08.2015 в продаже у ООО
«ДНС-Альтаир», согласно счет-фактуры № *** от 01.07.2014 и товарной накладной
от 01.07.2014 по форме № ТОРГ-12, произведено и выпущено в обращение до
15.03.2015 и в период действия сертификата соответствия № *** № ***, в
действиях ООО «ДНС-Альтаир» отсутствует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, поскольку им не допущено
нарушение требований рассматриваемого технического
регламента: предприятием не допущен выпуск в обращение продукции, не
соответствующей вышеуказанным требованиям.
Все иные доводы,
изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им
дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка. Указанные доводы
не имеют по настоящему делу правового значения и не влекут отмену состоявшихся
актов.
Нарушений норм
административного законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся
по делу актов не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое решение является
законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 марта 2016 года оставить без
изменения, жалобу Аникина С*** С*** – без удовлетворения.
Судья
В.Г. Буделеев
