У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33а-1737/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
апреля 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Кузине
Д.Г.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гаськова К*** В*** на
решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 13 января 2016 года, по которому постановлено:
Административный иск
Гаськова К*** В*** к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании
распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации
иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из
мест лишения свободы, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., пояснения Гаськова К.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства юстиции Российской
Федерации и Управления Министерства юстиции по Ульяновской области- Пименовой
О.В., представителя Управления Федеральной миграционной службы России по
Ульяновской области - Трошиной Н.В., полагавших решение законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гаськов К.В. обратился в суд с административным иском к
Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о
нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного
гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения
свободы.
В обоснование иска
указал, что он родился *** в г. С*** Т*** ССР, по национальности русский. В
1994 году приехал на территорию России. По паспорту гражданина СССР был
зарегистрирован на постоянное место жительства в г. С*** С*** области, ул. П***
*** д. ***. С 1994 года территорию РФ не покидал. В 2003 году был осужден
Новоспасским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам
4 месяцам лишения свободы. В учреждении УФСИН России закончил обучение ПУ №***
по специальности крановщик автомобильного крана. Имеет несколько востребованных
специальностей. Родной язык – русский. Гражданства Т*** не имеет. Т*** языка не
знает. Социальных, культурных и других связей с Т*** не поддерживает. По
отбытии наказания был поставлен на миграционный учет в ТП УФМС России по
Ульяновской области в Новоспасском районе Ульяновской области. Распоряжение
Минюста России принято без учета положений Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, а также без учета того, что он прибыл в РФ как на историческую
Родину своих предков, где проживают его родственники.
Просил отменить
распоряжение Минюста России от 07.04.2014 №1165 – рн о нежелательности
пребывания (проживания) в РФ.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Гаськов К.В. просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска к
Министерству юстиции РФ об оспаривании распоряжения о нежелательности
пребывания (проживания) в РФ.
Ссылается на то, что проживает в России более 20 лет, за ее пределы не выезжал.
Распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания в РФ препятствует ему
получить гражданство в упрощенном порядке после освобождения из мест лишения
свободы.
В целом, в обоснование
жалобы указывает доводы аналогичные доводам административного искового
заявления.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Минюст России просит решение оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с ч.1
ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело
в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений
относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда в силу следующего.
Согласно ст.ст. 218-228 КАС РФ, гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не
установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд,
административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех
месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о
нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а
также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной
причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении
административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Гаськов К*** В***, *** года рождения,
уроженец г. Д*** Т*** ССР, паспортом гражданина Российской Федерации не
документировался.
Являясь лицом без
гражданства, был осужден 07.06.2012 Новоспасским районным судом Ульяновской
области по совокупности приговоров по ч. 1 ст.111, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 5 годам 6
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго
режима. Конец срока отбывания наказания 17 июля 2017 г., срок погашения
судимости после освобождения – 6 лет.
07.04.2014
распоряжением № 1165-рн Министерства юстиции Российской Федерации пребывание
(проживание) в РФ Гаськова К.В. признано нежелательным сроком до 17.07.2023, с
указанием на обязанность покинуть территорию Российской Федерации.
Данное распоряжение
объявлено Гаськову К.В. под роспись 28
мая 2014 года.
Отказывая Гаськову К.В. в удовлетворении
административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что об оспариваемом
распоряжении Минюста России Гаськову
К.В. стало известно 28 мая 2014 года, но
с заявлением о его отмене он обратился в
суд лишь 11 декабря 2015 года, при этом на какие-либо уважительные причины
пропуска срока он не ссылался.
Ввиду того, что пропуск на обращение в суд
является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении
административного иска, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования
Гаськова К.В. без удовлетворения.
С данными выводами судебная коллегия
соглашается.
Как верно указано судом, нахождение Гаськова
К.В. в местах лишения свободы не является основанием для восстановления
пропущенного срока, поскольку указанные обстоятельства не лишали заявителя
возможности реализовать право на обращение в суд в установленном действующим
законом порядке.
Как разъяснил Верховный Суд Российской
Федерации в п. 24
Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения
судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих», необходимо по каждому делу выяснять,
соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а
вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать
независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Срок обращения с заявлением в суд начинает
течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его
прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о
возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность
доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без
уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6
статьи 152, части 4
статьи 198 и части 2
статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в
предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в
мотивировочной части решения только на установление судом данного
обстоятельства.
Таким образом, все
приведенные Гаськовым К.В. в апелляционной жалобе доводы правового значения не
имеют, поскольку им пропущен срок на обращение в суд с настоящим
административным иском и уважительных причин его пропуска не имеется.
Каких-либо
доказательств, позволяющих суду восстановить указанный срок, материалы дела не
содержат.
При таких
обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 13 января 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Гаськова К*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
