УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-751/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 25
апреля 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Геруса
М.П.
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора Рябова И.В., осужденного Амаева Л.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Амаева
Л.Л. на постановление Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 03 марта 2016 года, которым
АМАЕВУ Л*** Л***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене
неотбытой части наказания, назначенного приговором Шемуршинского районного суда
Чувашской Республики от 04.04.2008 (с
учетом изменений, внесенных постановлениями Верхнекамского районного суда
Кировской области от 03.03.2011 года, Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 04.02.2013 года) в виде лишения свободы, более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Амаев Л.Л. выражает
несогласие с постановлением суда, считая его, не отвечающим требованиям ч.4
ст.7 УПК РФ. Считает, что с учетом исследованных в судебном заседании
материалов, характеризующих его личность, у суда имелись основания для замены
неотбытой части наказания более мягким видом. Судом необоснованно при вынесении
решения учитывались имеющиеся дисциплинарные взыскания за нарушение порядка
отбывания наказания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном
законом порядке. Просит отменить состоявшееся решение суда и заменить ему
неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В возражениях помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук
И.А. считает необоснованными доводы
апелляционной жалобы осужденного Амаева Л.Л. и указывает, что в ходе судебного
заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие
личность осужденного. При этом оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство, установлено не было. Постановление суда является законным и
обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Амаев Л.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы;
прокурор Рябов И.В., высказал возражения по доводам
апелляционной жалобы осужденного, полагал оставить постановление суда без
изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленного материала, приговором Шемуршинского
районного суда Чувашской Республики от 04.04.2008 (с учетом изменений, внесенных
постановлениями Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.03.2011
года, Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.02.2013 года) Амаев Л.Л. был осужден по п. «б» ч.4 ст.162,
ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Начало срока – 10.08.2007. Конец срока – 09.08.2017.
В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания,
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться
безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность
исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения
соответствующего ходатайства.
Осужденный Амаев Л.Л. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, указав, что в соответствии с
ч.2 ст.80 УК РФ отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему
приговором суда. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в
содеянном, обязательств по возмещению вреда,
причиненного преступлением, не имеет, взыскания сняты и погашены в
соответствии со ст. 117 УИК РФ. Кроме того, он многократно поощрялся
администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение, активное
участие в общественной жизни исправительного учреждения, добросовестный труд.
Поддерживает отношения с родственниками, которые нуждаются в его помощи и
поддержке. Просил заменить неотбытую часть наказания, более мягким видом.
Суд первой инстанции, проверив представленные материалы,
данные о личности осужденного, пришел к правильному выводу о недостаточности
доказательств, свидетельствующих о возможности замены неотбытой им части
наказания более мягким видом наказания. При этом судом принималось во внимание,
что Амаев Л.Л. имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду,
примерное поведение и активное участие в общественной жизни колонии; с 28.04.2015
переведен в облегченные условия содержания.
Вместе с тем он допустил 4 нарушения установленного порядка
отбывания наказания, которые выразились в невыполнении команд «отбой,
подъем», хранении личных вещей в не
отведенном месте, также в хранении
осужденным запрещенного предмета, за что он подвергался взысканиям в виде
выговора, устных выговоров, а также водворялся в ШИЗО на 5 суток. Последнее
взыскание наложено 31.12.2013. В
настоящее время указанные взыскания сняты и погашены в установленном законом
порядке.
Является
обоснованными вывод в постановлении суда о том, что положительное
поведение осужденного в исправительном учреждении, является обязанностью
каждого осужденного, наличие при этом поощрений, вопреки доводам апелляционной
жалобы, само по себе не является безусловным основанием для замены осужденному
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мнением суда
первой инстанции, считает, что наличие обстоятельств, свидетельствующих о положительных
тенденциях в поведении осужденного, проявившихся в период отбывания наказания в
исправительном учреждении, в целом не являются достаточными для замены
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом первой инстанции при принятии решения было учтено
мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора,
возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил
из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения
осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных,
характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось мнение
представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК
РФ. Выводы в нём надлежащим образом
обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной
инстанции не имеется.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену либо изменение постановления суда,
судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20,
389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03
марта 2016 года в отношении Амаева Л*** Л*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.П. Герус
