УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22–718/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 18 апреля 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Копилова А.А.,
при секретаре Устимовой
Ю.Е.,
с участием прокурора Кечаевой
Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании представленный
материал по апелляционной жалобе осужденного Ждана К.А. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 февраля 2016 года, которым
ЖДАНУ К*** А***,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора Кечаевой Ю.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, Ждан К.А. осужден по приговору ***
от 03 декабря 2003 года, с
учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам ***
от 21 января 2004 года, постановлениями
Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года и *** от 02 августа 2011
года, по ч.1 ст.162; п.п.
«д,ж,з» ч.2 ст.105; п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к
15 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока – 09 мая 2003 года. Конец срока – 08 сентября
2018 года.
Осужденный Ждан Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его
удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Ждан К.А., не соглашаясь с
постановлением, указывает, что последнее взыскание было наложено в июле 2009
года. В настоящее время все ранее наложенные взыскания погашены в установленном
законом порядке. Имеет 54 поощрения, 29 февраля 2016 года получил еще одно
поощрение, иск погасил полностью, написал извинительные письма потерпевшей
стороне.
Считает, что он твердо встал на путь исправления. Обращает
внимание, что является сиротой, *** он является единственным кормильцем в
семье. Кроме этого имеется большая задолженность по квартире.
Просит удовлетворить его ходатайство, освободить условно
досрочно от назначенного наказания, либо отменить постановление суда, направить
материалы на новое рассмотрение.
В
возражениях на апелляционную жалобу
прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Ворончук И.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений,
заслушав выступление прокурора Кечаевой Ю.А., обосновавшей несостоятельность
доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из характеристики, представленной
администрацией ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области, и пояснений в
судебном заседании представителя исправительного учреждения, Ждан К.А. в местах
лишения свободы находится с 9 мая 2003 года, а в ФКУ ИК-*** отбывает наказание
с 10 июля 2015 года, взысканий не допускал, имеет три поощрения.
За время отбывания наказания был трудоустроен, принимает
участие в работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к
нему территорий, исковые требования по приговору погасил полностью.
Характеризуя Ждана К.А., администрация ФКУ ИК-*** не поддержала ходатайство
осужденного и считала его удовлетворение нецелесообразным, указав на то, что
нет достаточной уверенности в исправлении Ждана К.А. с учетом имеющихся ранее у
него взысканий, что подтверждается представленными документами, из которых
следует, что за все время отбывания наказания Ждан К.А. имеет 54 поощрения за
добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни колонии и
отряда, а также в спортивно-массовых мероприятиях, но в то же время допускал
нарушения порядка отбывания наказания, за что было наложено 23 взыскания, в том
числе одно в виде карцера и 6 в виде
водворения в ШИЗО, которые сняты и погашены, С 25 марта 2008 года находится в
облегченных условиях содержания.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно
пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в целом не
свидетельствует о том, что для своего исправления Ждан К.А. не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Условно-досрочное освобождение
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Ждана К.А.,
однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой
совокупности не имеется.
Наличие у осужденного поощрений, нахождение на облегченных
условиях содержания*** сами по себе не могут повлечь безусловное удовлетворение
его ходатайства, поскольку при разрешении вопроса об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания учитываются поведение и отношение
осужденного к труду за весь период отбывания наказания.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно. Представленные документы и личное дело
осужденного надлежащим образом исследованы в судебном заседании. Нарушений норм
уголовно-процессуального закона не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 29 февраля 2016 года в отношении Ждана К*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.А.
Копилов
