УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №22-728/2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
|
27 апреля 2016 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Малышева Д.В.,
судей Орловой Е.А. и Губина Е.А.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
осуждённого Бешенова О.Н. и его защитника – адвоката Серовой
Г.Н.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе осуждённого Бешенова О.Н. на приговор Барышского городского суда
Ульяновской области от 03 марта 2016 года, которым
БЕШЕНОВ О*** Н***,
***, ранее судимый:
1) приговором *** от 31 августа 2011 года (с
учётом изменений, внесённых кассационным определением *** от 19 октября 2011
года) по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением статьи
73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,
2) приговором *** от 29 марта 2012 года по
части 2 статьи 162 УК РФ с применением части 5 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК
РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего
режима, освобождён 02 октября 2015 года по отбытии наказания,
осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к 4 годам лишения
свободы, по части 2 статьи 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с
удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ с применением статьи 71
УК РФ путём частичного сложения назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Бешенову О.Н. в виде заключения под стражу
оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания
наказания исчислен с 05 декабря 2015 года.
Постановлено взыскать с Бешенова О.Н. в пользу потерпевшего П***
А.В. в счёт возмещения имущественного ущерба *** рублей *** копейки и в счёт
компенсации морального вреда *** рублей
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя
прокурора Барышского района Ульяновской области Шундикова А.А. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 3898 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Губина Е.А., выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Бешенов О.Н. признан виновным в похищении у
потерпевшего Ш*** Р.Р. паспорта и в разбойном нападении на потерпевшего П***
А.В., совершённых соответственно 21 ноября и 02 декабря 2015 года на территории
г.У*** и г.Б*** У*** области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Бешенов О.Н. выражает
несогласие с приговором суда по мотивам чрезмерной суровости назначенного
наказания. Утверждает о совершении разбоя в силу стечения тяжёлых жизненных
обстоятельств. Обращает внимание, что суд принял во внимание характеризующие
его сведения по состоянию лишь до 2006 года, в то время как впоследствии он
встал на путь исправления. Учитывая изложенное, просит смягчить назначенное ему
наказание путём применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Бешенов О.Н. и его защитник – адвокат Серова
Г.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Кечаева Ю.А., выразив несогласие с доводами,
приведёнными в апелляционной жалобе, просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор в отношении Бешенова О.Н. законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении осуждённого постановлен в
особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено
осуждённым добровольно, после консультации с защитником. С обвинением Бешенов
О.Н. был согласен, вину в совершении преступлений признал полностью. Судом ему
были разъяснены последствия вынесения приговора в особом порядке судебного
разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в
апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Бешенов
О.Н. настаивал на своём ходатайстве, пояснив, что характер и последствия
заявленного ходатайства осознаёт. Защитник, потерпевшие и государственный
обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Суд пришёл к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился Бешенов О.Н., является обоснованным и подтверждено собранными по
делу доказательствами, в связи с чем правомерно постановил обвинительный
приговор.
Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка в
соответствии с предъявленным ему обвинением по части 1 статьи 162 УК РФ как разбой,
то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья, а также по части 2 статьи 325 УК РФ – похищение
у гражданина паспорта.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда по вопросам назначения
наказания должным образом мотивированы в приговоре.
Наказание Бешенову О.Н. назначено в соответствии с
требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной
опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, подробно
изложенных в приговоре, влияния назначенного наказания на его исправление и на
условия жизни его семьи.
В частности, суд первой инстанции принял во внимание
совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых по каждому из
преступлений были признаны активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья,
а также принесение извинений потерпевшим извинений, что судом расценено как иные
действия, направленные на заглаживание вреда.
Мнение автора жалобы об учёте при назначении наказания
сведений о его личности лишь за период до 2006 года и оставлении без внимания
указанного рода данных за последующее время являются безосновательными и
противоречат содержанию приговора, в котором суд дал развёрнутое суждение о
личности осуждённого на основе исследованных в судебном заседании характеристик
и иных сведений в отношении него за достаточно длительный период времени
(характеризующие Бешенова О.Н. данные по месту прежнего и нынешнего мест
жительства, а также по месту отбывания им наказания, учитывая совершение им
преступления в период непогашенной судимости, сведения о привлечении к административной
ответственности), что, напротив, позволило суду дать объективную оценку
личности виновного при решении вопроса о виде и размере назначаемого ему
наказания.
Исходя из сведений о предыдущих непогашенных судимостях Бешенова
О.Н. (в частности, по приговору от 29 марта 2012 года, которым он был осужден к
реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления), суд правомерно
признал в качестве отягчающего его наказание обстоятельства «рецидив
преступлений», предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.
Обоснованным и надлежащим образом мотивированным является
вывод суда о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении Бешенову
О.Н. наказания в виде лишения свободы.
Оснований для удовлетворения просьбы о признании обстоятельством,
смягчающим наказание, совершение Бешеновым О.Н. преступлений в силу стечения
тяжёлых жизненных и материальных обстоятельств, обусловленных *** с учётом
конкретных обстоятельств дела, не имеется. По смыслу закона стечение тяжёлых
жизненных обстоятельств влияет на выбор виновным того или иного преступного
поведения и должно соотноситься с содеянным, при этом сложившиеся факторы
внешней среды образуют такое сочетание, при котором виновное лицо находит
затруднительным для себя выбор правомерного варианта поведения, возможность
которого вместе с тем не исключается, в связи с чем одного негативного
жизненного явления недостаточно для признания его именно в качестве стечения
тяжёлых обстоятельств. В свою очередь, совершение находящимся в состоянии ***
опьянения осуждённым тяжкого преступления – разбойного нападения на
потерпевшего П*** А.А., сопряжённого с применением насилия к последнему, со
ссылкой на необходимость изыскания денежных средств *** не может быть признано
смягчающим обстоятельством. Кроме того, при даче показаний в ходе расследования
дела осуждённый не указывал на данное обстоятельство как на причину, побудившую
его к совершению разбоя, одновременно с этим пояснив, что половину денежных
средств, которыми он завладел в результате совершения преступления, он отдал
своему знакомому, а оставшуюся часть вместе с вырученными от продажи
похищенного сотового телефона денежными средствами потратил на собственные
нужды путём оплаты услуг такси, коммунальных услуг и продуктов питания, не
приняв никаких мер по оказанию материальной помощи (из полученных им преступным
путём денежных средств, как об этом поставлен вопрос в жалобе) при организации ***.
Назначенное за совершение каждого из двух преступлений
наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований
для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, вопреки доводам стороны
защиты, не имеется. Суд первой инстанции не усмотрел каких-либо исключительных
обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённых
осуждённым преступлений или же связанных с его личностью, дающих основания для
применения положений статьи 64 УК РФ, не находит таковых оснований и судебная
коллегия.
Справедливым и соответствующим требованиям закона является и
окончательное наказание, назначенное судом осуждённому по правилам части 3 статьи
69 УК РФ, – по совокупности преступлений. Оснований к его смягчению, вопреки
доводам стороны защиты, не имеется.
В связи с наличием в действиях осуждённого опасного рецидива
судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии
правовых оснований к применению положений статьи 73 УК РФ, в том числе и в силу
установленного пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ законодательного запрета на
использование указанной нормы Общей части УК РФ, а также не находит
предусмотренного законом повода к обсуждению вопроса о возможности применения
положений части 6 статьи 15 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства
(рецидив преступлений).
Требования части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК
РФ, регламентирующие правила назначения наказания при особом порядке принятия
судебного решения, судом первой инстанции соблюдены.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать
наказание осуждённому, назначен верно с учётом установленных пунктом «в» части
1 статьи 58 УК РФ правил.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого приговора по делу и влекущих его отмену, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит
оснований к удовлетворению доводов стороны защиты, изложенных в апелляционной
жалобе и приведённых ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
03 марта 2016 года в отношении Бешенова О*** Н*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: