УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина Е.В.
Дело № 33- 1735/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 апреля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Бабойдо И.А.
и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Бакастовой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Старчиковой Т*** Н*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 29 декабря 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Старчиковой Т*** Н*** удовлетворить
частично.
Обязать Рыжкову З*** И*** за свой счет установить
организованный водоотвод с крыши жилого дома *** г. У*** с выводом в сторону
ул. *** г. У***.
Взыскать с Рыжковой З*** И*** в пользу Старчиковой Т*** Н***
расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.
В остальной части иска отказать.
Исковые требования Рыжковой З*** И*** удовлетворить.
Обязать Старчикову Т*** Н*** демонтировать щиты
(ограждения), установленные перед окнами жилых помещений дома *** по ул. *** г.
У***, на территории земельного участка, расположенном по адресу ул. *** г. У***.
Обязать Старчикову Т*** Н*** не чинить препятствий Рыжковой
З*** И*** в производстве работ по установке организованного водоотвода с крыши
жилого дома *** г. У*** с выводом в сторону ул. *** г. У***.
Взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации по
проведению исследований «Поволжская палата судебных экспертов» расходы по
проведению судебной экспертизы со Старчиковой Т*** Н*** в размере 10 535
руб., с Рыжковой З*** И*** в размере 10 535 руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения
представителей Старчиковой Т.Н. – Федянина А.А. и Шаркаева О.Ф., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителя Рыжковой З.И. – Сазонова М.Е., полагавшего
решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Старчикова Т.Н. обратилась в суд
с иском к Рыжковой З.И. о возложении обязанности по установлению водостоков и снегозадержателей
на крыше дома и пристроях, принадлежащих ответчице, а также обязать закрыть
оконные проемы ее дома и пристроев.
Требования мотивированы тем, что
истице на праве собственности принадлежит земельный участок и домовладение,
расположенные по адресу:
г.У***, ***
Ответчик Рыжкова З.И. является
собственником смежного земельного участника и расположенного на нем жилого дома
по адресу: г. У***, ул. ***
Дом ответчицы и два пристроя
находятся на межевой границе их земельных участков, скат крыши дома и пристроев
направлен на земельный участок истицы. В результате такого расположения дома и
пристроев ответчицы на ее (истицы) земельный участок в теплое время года льются
потоки воды, а зимой и весной сходит снег и лед, в результате чего размывается
верхний слой почвы, создается угроза для жизни и здоровья членов её семьи, их
имуществу.
Кроме того, окна домостроения
Рыжковой З.И. выходят на двор истицы, что позволяет ответчице постоянно
наблюдать за жизнью семьи истицы, чем нарушается ее конституционное право на
неприкосновенность частной жизни.
Рыжкова З.И. обратилась со
встречными исковыми требованиями к Старчиковой Т.И. указав, что Старчиковой
Т.Н. самовольно перед ее окнами установлены ограждения и посажены деревья,
которые препятствуют проникновению света в дом. Кроме того, ответчицей
создаются препятствия для осуществления текущего ремонта дома Рыжковой З.И., в
том числе установления водостока и снегозадержателей, которые возможно
установить только со стороны домовладения Старчиковой Т.Н.
Просит обязать Старчикову Т.Н.
устранить препятствия для проникновения
света в её дом, обеспечить доступ на
земельный участок для установки водостока и снегозадержателей.
Рассмотрев спор по существу, суд
постановил решение, приведенное выше.
Старчикова Т.Н., не соглашаясь с
решением в части возложения на неё обязанности по демонтажу щитов ограждения,
установленных перед окнами жилого дома *** по ул.***, в апелляционной жалобе в
указанной части просит его отменить. Полагает, что суд необоснованно руководствовался
выводами судебно-строительной экспертизы. Считает, что уровень освещенности в
доме Рыжковой З.И. соответствует необходимым нормам.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истица Старчикова Т.Н.
является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по
адресу: г.У***, ул. ***.
Собственником соседнего земельного участка и домовладения ***
по ул. *** в г.У*** является Рыжкова
З.И.
Судом установлено и никем не оспаривалось, что внешняя стена
жилого дома Рыжковой З.И. (лит. А-А2) совпадает с границей земельных участков ***
по ул.***.
Предъявляя настоящие исковые требования к Рыжковой З.И., Старчикова Т.Н. ссылалась на
то, что с крыши дома ответчицы на её
земельный участок попадают осадки в виде дождя и снега, что приводит к
нарушению её прав и создает угрозу для
безопасности жизни и здоровья членов её семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения
всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с
лишением владения.
В
соответствии с положениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного
Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении спорок, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав»,
собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя
бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, если докажет, что
действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право
собственности или законное владение, что имеется реальная угроза нарушения его
права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В целях проверки оснований иска Старчиковой Т.Н.
относительно нарушения её прав и законных интересов существующей постройкой
Рыжковой З.И. и доводов встречного иска Рыжковой З.И. относительно создания
владельцем домовладения *** по ул.*** препятствий для проникновения света в дом
*** по ул.***, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая
экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой
организации по проведению исследований «Поволжская палата судебных
экспертов».
Заключением судебных экспертов *** от 28.12.2015 было
подтверждено, что на территории земельного участка по ул. *** перед окнами
жилых помещений, расположенных в жилом доме *** по ул. ***, установлены
ограждения в виде щитов из металлических профлистов, закрепленных на
металлической раме. Высота щитов выше окон дома *** на 0,3 м, размеры -
0,87х2,1 м, 0,93 х 2,05 м (0,87 м и 0,93м - ширина), расстояние от данных
конструкций до стен жилого дома *** - 0,72 м, 0,55 м.
Экспертами отмечено в заключении, что Правилами
землепользования и застройки в городе Ульяновске - Приложение к решению
Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 года № 90 (с изменениями)
предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного
строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также минимальные
отступы от границ соседних земельных участков до объектов капитального
строительства в зоне застройки Ц 2 - Зоне делового, общественного и
коммерческого назначения, как и предельные размеры земельных участков и
предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов
капитального строительства, а также минимальные отступы от границ соседних
земельных участков до объектов капитального строительства не устанавливаются.
Вместе
с тем, учитывая расположение домовладений Старчиковой Т.Н. и Рыжковой З.И. на
земельных участках в сложившейся застройке, суд обоснованно пришел к выводу,
что нахождение домовладения Рыжковой
З.И. на границе данных земельных участков приводит к стеканию атмосферных
осадков с данного дома на земельный
участок, принадлежащий Старчиковой Т.Н., и дополнительному намоканию грунта.
Указанные обстоятельства приводят к нарушению прав и законных интересов
Старчиковой Т.Н., в связи с чем суд возложил на Рыжкову З.И. обязанность за
свой счет установить организованный водоотвод с крыши жилого дома *** в г.У***
с выводом его в сторону ул. Галактионова.
Выводы
суда в решении подробно мотивированы, оснований сомневаться в их правильности у
судебной коллегии не имеется.
Проверяя доводы Рыжковой З.И. о создании со стороны
Старчиковой Т.Н. препятствий для проникновения естественного освещения в её
домовладение и принимая во внимание заключение судебных экспертов, суд
установил, что расстояние от окон жилого дома *** (кухни, коридора, подсобной)
до стен дома, расположенного на соседнем земельном участке по ул. ***, более 6
м, что обеспечивает непросматриваемость помещений.
Продолжительность инсоляции в доме ***, в котором находится
квартира Рыжковой З.И. ***
(фактически трехкомнатная квартира, в состав входят три жилых помещения),
должна быть обеспечена в одной комнате. Учитывая расположение жилого дома,
инсоляция может быть обеспечена в жилой комнате, окна которой ориентированы на
северо-запад. Инсоляция жилых помещений квартиры 1 жилого дома *** соблюдена.
При этом строения и сооружения домовладения по ул. ***, на уровень инсоляции не
влияют. Экспертами отмечено в заключении, что естественное освещение жилых
помещений квартиры *** жилого дома по адресу: ул. ***, при наличии щита
(ограждения), установленного перед окном жилого помещения (поз. 1) на
территории земельного участка по ул. *** не соответствует нормируемому уровню.
Для устранения данного несоответствия необходимо
демонтировать щиты (ограждения), установленные перед окнами жилых помещений
(поз. 1, 3) на территории земельного участка по ул. ***.
При
таких обстоятельствах суд законно и обоснованно
удовлетворил требования Рыжковой З.И. и обязал Старчикову Т.Н.
демонтировать щиты, установленные перед окнами дома ***, поскольку пришел к выводу, что щиты
нарушают право Рыжковой З.И. на естественное освещение ее жилых помещений
по нормируемому уровню.
Так
как производство каких-либо ремонтных работ по уходу за стеной дома № ***,
находящейся на межевой границе земельных участков ***, в том числе и устройство
водоотвода и снегозадержателя, возможно только со стороны земельного участка ***,
принимая во внимание сложившиеся неприязненные отношения между владельцами
соседних участков, суд правильно обязал Старчикову Т.Н. не чинить препятствий
Рыжковой З.И. в производстве соответствующих работ.
Доводы
апелляционной жалобы Старчиковой Т.Н. о несогласии с выводами судебного
эксперта об отсутствии достаточного естественного освещения в домовладении
Рыжковой З.И. судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они
опровергаются расчетами инсоляции судебных экспертов.
Оснований
не соглашаться с заключением судебных экспертов у суда не имелось, так как оно
полностью соответствует требованиям закона, в нем подробно и полно описано
проведенное экспертами исследование, выводы экспертов каких-либо неясностей,
неточностей и противоречий не содержат. Эксперт, проводивший исследование,
имеет необходимую квалификацию и достаточный опыт работы, предупрежден об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Расходы по проведению судебной экспертизы судом правомерно
были распределены по правилам ст.98 ГПК РФ, что судом в решении достаточно
мотивировано.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой,
всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом
правильно.
Решение суда является законным и обоснованным, оно
подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 декабря 2015 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Старчиковой Т*** И*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
