УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Колбинова Н.А.                                                           Дело № 33- 1710/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          19 апреля  2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефедова О.Н.,

судей   Бабойдо И.А. и  Кинчаровой О.Е., 

при секретаре     Бакастовой Е.Г.                 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ахмадиевой Н*** А***  на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от  29 декабря 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Ахмадиевой  Н*** А***                   к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 о расторжении кредитного договора  по кредитной  карте  ОАО «Сбербанк России» MasterCard Credit Momentum *** от    08.10.2014 ,  компенсации   морального   вреда  -   отказать.   

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Ахмадиевой Н.А. и её представителя – Ахмадиева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Никишиной Н.М., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ахмадиева  Н.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала на то, что при активации новой зарплатной карты  11.06.2015 в дополнительном офисе  № 8588/024 ей от сотрудника банка стало известно о том, что ранее выданная ей кредитная карта *** ОАО «Сбербанк России» была активирована и с карты сняты все денежные средства в общей сумме  49  992 руб. 80 коп.

По  факту снятия с карты денег она сразу обратилась в банк, сообщив, что карту никогда не активировала и ею не пользовалась. Банковская карта при проведении операций ею не предъявлялась, поскольку находилась у нее при себе вне места  проведения  операций со счетом.  Карту заблокировали  по её (истицы) звонку на «горячую линию». Она обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении к ответственности лиц, совершивших кражу денежных средств с её кредитной карты.

Считает, что списание денежных средств с карты  стало возможным в результате необеспечения банком технической защищенности банковской карты. Ответчиком были нарушены условия заключенного между сторонами договора, поскольку списание денежных средств было необоснованным ввиду отсутствия на то  волеизъявления владельца карты.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом, возлагая ответственность на клиента за совершение операций с картой при  введении Пин-кода, сам Банк не обеспечил данную техническую характеристику карты, являющуюся самой важной для потребителя. Списание денежных средств со счета без  ее  (истицы) распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной ответчиком услуге.

Истица просила суд расторгнуть кредитный договор от  08.10.2014 года            *** по кредитной карте ***, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда  в  размере  20  000  рублей.

Рассмотрев заявленный спор,  суд постановил решение, приведенное выше.

Не соглашаясь с данным решением, Ахмадиева Н.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Указала, что суд необоснованно принял во внимание показания работника банка Мишиной О.В. о том, что ею (истицей) был использован Пин-код для активации карты, поскольку карта ею не активировалась.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. 

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 08.10.2014 ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 на основании заявления Ахмадиевой Н.А. на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Credit Momentum открыл счет *** и выдал истице кредитную карту ОАО «Сбербанк России» MasterCard Credit Momentum *** с  установлением лимита по карте в размере 50 000 рублей и условием уплаты за пользование кредитом 18,9 %  годовых.

Предъявляя в суд настоящие исковые требования, истица указала, что банковскую карту она не активировала, операции по снятию денежных средств она не осуществляла, однако 11.06.2015 ею было обнаружено, что с ее кредитной карты была снята денежная сумма в размере 49  992 руб. 80 коп., при этом ссылается на вину банка, который не обеспечил техническую защищенность банковской карты.

В силу п.1 ст.854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В силу требований п.2 этой же статьи, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на сче­те, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмот­ренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 9.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк РФ под­ключение клиента к услугам «мобильного банка» по картам осуществляется: на основании заявления на получение карты либо заявления на подключение к «мо­бильному Банку» установленной Банком формы, подписанного клиентом, оформляемого в подразделении Банка, либо через устройство самообслуживания Банка при наличии технической возможности, операция производится с использованием банковской карты и вводом  Пин-кода, либо  через контактный центр Банка при условии сообщения корректной контрольной ин­формации по банковской карте и идентификационных данных Клиента.

Собранными по делу доказательствами было подтверждено, что  услуга «мобильный банк» к кредитной карте  истицы ***  была подключена в момент оформления и на основании заявления на получение кредитной карты  от  08.10.2014.

Допрошенная в качестве свидетеля старший менеджер отделения ПАО «Сбербанк России»  № 8588/024, находящегося по адресу: г.Ульяновск, ул. Пушкарева,   64, Мишина О.В. поясняла, что на основании заявления Ахмадиевой Н.А. на получение кредитной карты  истице 08.10.2014 была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» Credit Momentum, при этом конверт с Пин-кодом истице не выдавался, так как карта не была именная, Пин-код устанавливается самим клиентом. При получении Ахмадиевой Н.А. банковской карты ей было разъяснено о необходимости определения Пин-кода из 4-х цифр для защиты кредитной карты, после чего Пин-код был установлен через терминал. В подтверждение установления Пин-кода после набора цифр из терминала банкомата автоматически был выдан чек от 08.10.2014, который ответчиком был представлен суду.

Согласно выписке  по  номеру  900,  01.06.2015 на номер телефона                                истицы - *** был направлен одноразовый пароль, состоящий из 6 цифр для подтверждения покупки на сайте Rapida-online, после чего денежные средства были перечисле­ны в счет покупки на сайте.

Указанное свидетельствует, что распоряжения по перечислению денежных средств с карты   ***  формировались держателем карты  и были подтверждены вводом пароля.

Ахмадиева Н.А. в судебном заседании не отрицала, что при написании заявления на получение  кредитной карты  она расписалась в том, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тари­фами банка, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «мобильного банка», Сбербанк- онлайн она была ознакомлена и обязалась их выполнять, была уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербан­ка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте Сбербанка  России  и  в  подразделениях Сбербанка  России.

В силу п.2.3 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, соверша­емых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004, № 266 – П клиент - физическое лицо осуществляет с исполь­зованием банковской карты получение наличных денежных средств  в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации.

При этом, как следует из п.2.10 Положения, клиенты могут осуществлять операции с использова­нием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяе­мых в качестве АСП  и  установленных кредитными организациями в договорах  с  клиентами.

В соответствии с п. 9.12. Условий предоставление услуг «мобильный банк» осуществ­ляется на основании полученного Банком распоряжения в виде смс-сообщения, направ­ленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиен­том при подключении услуги «мобильный банк».

Согласно пункту 9.13 Условий,  держатель карты под­тверждает, что полученное Банком сообщение является распоряжением держателя на про­ведение операций по счету карты.

В соответствии с общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» услуга «мобильный банк» - услуга ди­станционного доступа клиента к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляе­мая Банком клиенту с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона. Подключение к «мобильному банку» предоставляет возможность, в том числе, осуществ­лять платежи со счета карты без явки в Банк в пользу организаций, с которыми у Банка име­ются соответствующие договорные отношения.

Согласно п. 10.12 Условий полученные одноразовые пароли также могут использо­ваться клиентом для подтверждения операций оплаты товаров и услуг в сети Интернет с применением технологий «Secure Code» или «Verified Ьу Visa» платежных систем MasterCard, Visa.

Согласно выписке  по  номеру  900,  01.06.2015 на номер телефона                                *** был направлен одноразовый пароль, состоящий из 6 цифр, для подтверждения покупки на сайте Rapida-online. Соответственно, после получения пароля денежные средства были перечисле­ны в счет покупки на сайте.

Из  истории   входя­щих   запросов  на номер 900 с абонентского номера *** усматривается, что соответствующие смс-сообщения на перечисление де­нежных   средств   формировались    владельцем   номера  ***, банк при этом  выполнял  свои обязанности   по   переводу  денежных  средств  по  распоряжению  держателя  карты.

Факт перечисления денежных средств подтверждается расширенной выпиской по счету карты Ахмадиевой Н.А. ***, из которой видно, что пла­тежи в указанный   истцом  период   направлялись  в  счет покупки на сайте Rapida-online. Перевод денежных средств был осуществлен в счет покупки на  сайте  Rapida-online

Таким образом, собранными по делу доказательствами было подтверждено, что распоряжения по перечислению денежных средств с карты ***  формировались держателем карты  и были подтверждены вводом пароля.

Согласно  пункту 11  Памятки Банка России «О мерах безопасного использования банков­ских карт» от  02.10.2009 до момента обращения в кредитную организацию гражданин, за­ключивший договор на выпуск и обслуживание банковской карты, несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского  счета.

По факту списания денежных средств с банковской карты Ахмадиева Н.А. обращалась в   отдел    полиции   №  3  по   обслуживанию  Засвияжского   района    г.Ульяновска   с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, причастного к совершению преступления по факту снятия с кредитной карты денежных средств, в том числе и с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 330  УК РФ неустановленного лица из числа работников ОАО  «Сбербанк  России». Постановлением, утвержденным заместителем начальника отдела полиции  25.06.2015, было отказано в  возбуждении уголовного дела по факту обращения Ахмадиевой Н.А. в связи с отсутствием состава преступления. Из сообщения прокуратуры Засвияжского района г.Ульяновска от 03.12.2015  по обращению Ахмадиевой Н.А.  в отдел полиции  № 3 по факту снятия с  ее банковской карты денежных средств организованы  доследственные проверки, ее обращения соединены в одно производство.

Поскольку судом не было добыто доказательств вины ответчика в списании со счета Ахмадиевой Н.А. путем формирования и отправки соответствующего смс-сообщения на номер  900  о  списании денежных средств на  общую сумму  49  992  руб.  80  коп., то в удовлетворении исковых требований истицы отказано было правомерно.

Доводы апелляционной жалобы Ахмадиевой Н.А. основанием для отмены принятого по делу решения служить не могут, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных в дело доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Ссылки на какие-либо обстоятельства или допустимые доказательства, ставящие под сомнение правильность принятого по делу решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от  29 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахмадиевой Н*** А***  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи