УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова
О.И.
Дело № 33-1771/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19
апреля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Бабойдо И.А.,
Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Бакастовой Е.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ткачука А***
А*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 января 2016 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Ткачука А*** А*** – отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения Ткачука А.А. и его представителя Дырдиной Э.Ю.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Федерального казенного
учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний России по Ульяновской области – Одушкина В.П., полагавшего
необходимым оставить решение без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ткачук А.А.
обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная
колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России
по Ульяновской области), о восстановлении на учете в качестве
нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Требования
мотивировал тем, что проходил службу в должности
оперативного дежурного части отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области, откуда был уволен 08.07.2011 по достижении предельного
возраста. Имеет выслугу - 25 лет, в льготном исчислении - 33 года. В период
службы и при увольнении обеспечен жильём не был.
27.07.2011 решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Ульяновской
области был включен в сводный список граждан участников подпрограммы
«Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий
граждан, установленных федеральным законодательством» на 2012 год по УФСИН
России по Ульяновской области под номером 12.
В период с апреля 2012 по март 2015 проживал в городе Севастополе с отцом
в связи с его болезнью.
В октябре 2015 года обратился к ответчику с письмом, в котором просил
сообщить причину, по которой его до настоящего времени не обеспечили жильём.
17.11.2015 года ему был дан ответ, что 31.05.2012 он был исключен из
списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, о чем ему 04.06.2012 было направлено соответствующее
извещение.
Полагая, что исключение из списка на получение жилья было произведено
незаконно, истец просил обязать ФКУ Учреждение ИК №4 УФСИН России по
Ульяновской области восстановить его с составом семьи 3 человека в очереди
граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 14.02.2000.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Ткачук А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять
новое решение об удовлетворении его требований.
Указывает, что
являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий как на момент постановки на учет,
так и на день рассмотрения спора. С собственником квартиры по адресу: г.У***, ***,
М*** Г.В. (тещей) он никогда одной семьей не проживал, членом её семьи не
являлся. Проживает со своей семьёй в квартире тёщи и умершего тестя по договору
коммерческого найма. Своего жилья не имел, что являлось самостоятельным
основанием для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий. В дело
не было представлено доказательств того, что основания для
нахождения его на учете, как нуждающегося в улучшении жилищных условий,
отпали.
Настаивает, что об
исключении из очереди он узнал в конце 2015 года из ответа на его письменное
обращение. Ранее, в 2010 году, ему было
предложено получить субсидию на приобретение жилья, от чего он отказался. В
2011 году он был включен в список
граждан-участников программы обеспечения жильем.
Суд не учел, что в
представленной ответчиком книге учета граждан, стоящих на очереди для получения
жилой площади, отсутствует запись о принятии решения о снятии Ткачука А.А. с
очереди. Полагает, что в отношении него был применен закон, ухудшающий его
положение по сравнению с ранее действующим законодательством, что является
недопустимым.
Считает, что судом
не было установлено факта злоупотребления с его стороны, свидетельствующего о
совершении намеренных действий по ухудшению жилищных условий с целью постановки
на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ
«Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания
по Ульяновской области» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу
Ткачука А.А. - без удовлетворения.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Изучив материалы
дела, проверив доводы апелляционной жалобы истца и возражений на неё ответчика,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из
материалов дела, истец Ткачук А.А. проходил
службу в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония №4 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области с 19.12.1992,
уволен со службы был Приказом ФСИН ***/с
от 06.07.2011 года по ст. ***
Продолжительность
службы Ткачука А.А. в службе исполнения
наказаний в календарном исчислении составила 25 лет 02 дня, в льготном исчислении - 33 года 10 месяцев 02 дня.
В период службы
истец, на основании поданного заявления от 24.12.1999, решением жилищно-бытовой
комиссии при Учреждении ЮИ 78/4 УФСИН
России по Ульяновской области от 14.02.2000 был поставлен с составом семьи 3
человека на очередь на улучшение жилищных условий, как проживающий в общежитии.
Решением
жилищно-бытовой комиссией при ФКУ ИК №4 УФСИН России по Ульяновской области от
31 мая 2012 года (протокол *** года) Ткачук А.А. был снят с учета нуждающихся в
улучшении жилищных условий сотрудников на основании п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ (в
связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего
принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет).
Основанием для
снятия с учета послужили результаты служебной проверки представленных Ткачуком
А.А. при постановке на учет документов и фактических жилищных условий его
семьи, изложенные в заключении комиссии
ФКУ ИК №4 УФСИН России по Ульяновской области от 31.05.2012 (***).
При рассмотрении
спора суд правомерно руководствовался нормами жилищного законодательства Российской
Федерации, действовавшими как на момент простановки истца на очередь граждан,
нуждающихся в улучшении жилищных условий, так и нормами, действующими на момент
возникновения спорных правоотношений.
Согласно ст. 31 ЖК
РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года,
принятие на учет граждан, работающих и нуждающихся в улучшении жилищных
условий, производилось по месту работы на основании совместного решения
администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
Статьей 32 ЖК РСФСР
предусматривались основания для снятия с учета, к которым относились: улучшение
жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления
жилого помещения; выезд на другое постоянное место жительства; выявление в
представленных документах не соответствующих действительности сведений о
нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия
на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о
принятии на учет; прекращение трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией,
если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не
работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев
увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не
могли быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи,
потерявшие кормильца, состоявшего на учете.
Снятие с учета
осуществлялось органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О
снятии с учета граждане подлежали уведомлению в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 6
Федерального закона от 29.12.2004 года № 189 ФЗ «О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года принятие на учет
граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма
жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде
осуществляется в порядке, предусмотренном ЖК
РФ.
Подразделениями
органов внутренних дел Российской Федерации жилые помещения по договорам
социального найма предоставляются сотрудникам, принятым на учет до 1 марта 2005
года, за которыми в соответствии со ст. 6
Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации» сохраняется право состоять на данном
учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане
снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям,
предусмотренным пунктами 1,
3-6 части 1
статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до
введения в действие ЖК
РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма
предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК
РФ, с учетом положения настоящей части.
Основания для
снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан перечислены в ст. 56 ЖК
РФ, к таким основаниям относятся: подача по месту учета заявления о снятии с
учета; утрата оснований, дающих им право на получение жилого помещения по
договору социального найма; выезда на место жительства в другое муниципальное
образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах
городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в
установленном порядке от органа государственной власти или органа местного
самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого
помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной
власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства
жилого дома; выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий
принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших
основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц
органа, осуществляющего принятие на учет при решении вопроса о принятии на
учет.
Собранными по делу
доказательствами было подтверждено, что до подачи 24.12.1999 по месту службы заявления о постановке на
очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан с составом семьи три
человека: он, супруга - Ткачук Е.Л., сын - Т*** 1992 г.р., истец постоянно был
зарегистрирован и проживал в муниципальной
четырехкомнатной квартире, общей площадью 59,86 кв.м, жилой – 44,62 кв.м, по
адресу: г.У***.
Кроме семьи истца в
указанной квартире были прописаны и проживали – М*** Г.В. (теща) и М*** Л.С.
(тесть).
На каждого
проживающего в квартире приходилось по 8,91 кв.м жилой площади и 11,97 кв.м
общей площади.
Из указанной
квартиры истец 22.12.1999 выписался и прописался 24.12.1999 в комнате в
общежитии по адресу: г.У***, его жена и сын прописаны и проживают по настоящее
время в квартире по ул.П***.
В соответствии с
положениями ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных
условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного
члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной
республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и
Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Согласно п. «а» ст.
6 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и
предоставления жилых помещений на территории Ульяновской области, утвержденных
постановлением Главы администрации области от 29.04.1994 года № 91,
нуждающимися в улучшении жилищных условий в г.Ульяновске по состоянию на
24.12.1999 признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на
одного члена семьи менее 8 кв.м. В ч.3 ст.6 этих же Правил предусматривалось,
что не подлежат в течении 5 лет принятию на учет граждане, умышленно ухудшившие
свои жилищные условия.
Правильно установив
значимые для дела обстоятельства и оценив добытые по делу доказательства в их
совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ткачук А.А. на
момент подачи заявления о постановке на
учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан (24.12.1999) и
принятия жилищно-бытовой комиссией при
Учреждении ЮИ 78/4 УФСИН России по Ульяновской области решения от 14.02.2000 о
постановке истца с составом семьи 3 человека на очередь на улучшение жилищных
условий, нуждающимся в их улучшении не являлся, поскольку необходимой нормой
жилой площади он и члены его семьи были обеспечены. Умышленно ухудшив свои
жилищные условия путем прописки в общежитии по ул. ***, истец не подлежал
постановке на учет в течение пяти лет после ухудшения своих жилищных условий.
Факт непроживания
Ткачука А.А. в общежитии по указанному адресу подтвердила суду допрошенная в
качестве свидетеля *** Д.А.,!% которая по адресу: г.У***, зарегистрирована и
проживает с семьей с 2000 года, Ткачука А.А. и членов его семьи никогда там не видела.
Приведенные выше
обстоятельства при постановке 14.02.2000 Ткачука А.А. на очередь на получение
жилья соответствующими должностными лицами перепроверены не были, в связи с чем
жилищно-бытовая комиссия при ФКУ ЮИ 78/4
УФСИН России по Ульяновской области вправе была принять решение от 31 мая 2012
года (протокол № 65-2012 года) о снятии Ткачука А.А. с учета нуждающихся в
улучшении жилищных условий на основании п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ (в связи с
неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на
учет, при решении вопроса о принятии на учет).
Доводы
апелляционной жалобы о том, что Ткачук А.А., проживая в квартире по договору
поднайма и не имея собственного жилья, являлся и является нуждающимся в
улучшении жилищных условий, по вышеизложенным основаниям нельзя признать
состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм
жилищного законодательства, в силу которых нуждаемость в улучшении жилищных
условий ставится в зависимость не от наличия у граждан своего отдельного жилого
помещения, а от недостаточности нормы жилой площади в занимаемом жилом
помещении и его соответствия предъявляемым требованиям в момент решения вопроса
о включении в очередь на получение жилья.
Как указывалось
выше, истец, проживая по договору социального найма в четырехкомнатной квартире
по ул.П***, в г.У***, необходимой нормой жилой площади с членами семьи был
обеспечен.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы принятие жилищно-бытовой комиссией ФКУ ИК №4 УФСИН России
по Ульяновской области решения от 31 мая 2012 года о снятии Ткачука А.А. с очереди на улучшение жилищных условий
нормам как жилищного законодательства
РСФСР, так и нормам действующего жилищного законодательства РФ не противоречило.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что о решении жилищно-бытовой комиссии от 31 мая
2012 года о снятии его с очереди на
получение жилья он извещен своевременно не был, на добытых по делу
доказательствах не основаны.
Допрошенный в
качестве свидетеля К***. пояснил, что
являлся председателем жилищно-бытовой комиссии
при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в 2012 году, о принятии
решения о снятии с очереди на улучшение
жилищных условий Ткачук А.А. был
уведомлен в письменном виде, после чего истец сам лично звонил ему, как
председателю комиссии, он (свидетель) еще раз сообщил истцу об исключении его
из очередности, Ткачук А.А. не возражал тогда против решения.
Подтверждением
того, что истцу было известно о решении комиссии от 31 мая 2012 года, является
и то обстоятельство, что с 2012 года Ткачук А.А. прекратил обновлять документы
в учетном деле, которые до этого обновлял ежегодно.
Таким образом, у
суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Ткачука А.А.
о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России
по Ульяновской области от 31 мая 2012 года и восстановлении его с составом
семьи в соответствующей очереди с 14.02.2000.
Другие доводы
апелляционной жалобы существенными не являются, на правильность принятого по
делу решения они не влияют.
Каких-либо ссылок
на допустимые доказательства, в силу которых обжалуемое решение подлежало бы
отмене, по делу не установлено.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам
дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применен
судом правильно.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 25 января 2016 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Ткачука А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
