УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю. дело № 33-2071/2016
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
26 апреля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Назаровой Н*** Н***
на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 февраля 2016 года,
по которому постановлено:
В иске Назаровой Н*** Н*** к ООО «Портфуд» об установлении
факта трудовых отношений, признании недопущения к работе незаконным, о
взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
компенсации за задержку выплат, возложении обязанности произвести отчисления в
ИФНС России и Пенсионный Фонд России отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Назаровой
Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Назарова Н.Н. обратилась в суд с иском обществу с
ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Портфуд» об установлении факта
трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации
морального вреда. В обоснование требований указала, что в период с ***2015 по ***2015
работала у ответчика в должности *** по
адресу: ***, размер заработной платы составлял 300 руб. за выход и 5% от
выручки. Факт трудовых отношений подтверждается журналом выхода на работу,
подсчетом выручки от продаж. С ***2015 ответчик перестал вызывать её на работу,
при этом записи о работе в трудовой
книжке не произвел. Считает, что состояла в трудовых отношениях, в связи с чем,
просила установить факт трудовых отношений по совместительству с ООО «Портфуд» с
***2015 по ***2015, признать недопущение её к работе *** ***, *** ***, *** ***
и с ***2015 незаконным, взыскать задолженность по заработной плате с ***2015 и за время недопущения её к работе с ***2015
из расчета половины нормы рабочего времени и МРОТ, компенсацию морального вреда
3000 руб., компенсацию за задержку выплат с ***2015 по ***2015 в сумме 7609,75
руб., обязать ответчика произвести отчисления в
ИФНС России и Пенсионный Фонд России за период с ***2015.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Назарова Н.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает,
что суд принял недопустимые и недостоверные доказательства, а именно: материалы
проверки государственной инспекции труда в Ульяновской области, поскольку они
не подтверждены достаточными и объективными фактами; объяснения директора ООО
«Портфуд», так как они голословны; платежные ведомости за июль-август 2015 года
в силу того, что по ним зарплату
получали только штатные работники, а она работала без оформления документов,
вакансии продавца мороженного в штатном расписании ООО «Портфуд» не имелось.
При этом её ходатайство от 11.01.2016 об истребовании у ответчика журнала с ее
подписями в получении зарплаты судом оставлено без удовлетворения. Суд не дал оценку представленным фотографиям,
подтверждающих продажу ею прохладительных напитков ООО «Портфуд» одновременно с
продажей мороженного, которое она реализовывала от имени ООО «Городская реклама
Ульяновска». Полагает, что ответчик заведомо не планировал оформление трудовых
отношений с работником с целью уклонения от уплаты налогов.
Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Портфуд», извещенного о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании Назарова Н.Н. доводы апелляционной
жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Назарова Н.Н. обратилась в
суд с иском об установлении факта трудовых отношений с ООО «Портфуд», в котором
первоначально просила установить факт трудовых
отношений с ответчиком в период с ***2015 по ***2015 в
должности ***. При этом указывала, что
работала *** с 10.00 час. до 18.00 час. в те дни, когда работодатель ее вызывал, кроме субботы и
воскресенья. Заработная плата ей установлена в размере 300 руб. за выход и 5% от
выручки.
18.12.2015 состоялось решения Ленинского районного суда г.
Ульяновска по иску Назаровой Н.Н. к ООО «Городская реклама Ульяновска», которым
установлен факт трудовых отношений сторон
в период с *** по *** в качестве *** по ул. ***, на ***. На момент
рассмотрения спора решение суда не вступило в законную силу.
В связи с состоявшимся
решением суда Назарова Н.Н. стала утверждать, что работала в ООО
«Портфуд» по совместительству, а именно: одновременно с продажей мороженного
осуществляла торговлю прохладительными напитками ответчика и распространяла
рекламные визитки.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Назаровой Н.Н., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно
статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой
отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном
выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника
правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий
труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором
В
соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и
работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в
соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании
фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению
работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был
надлежащим образом оформлен.
В
силу положений части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации
трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным,
если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его
представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан
оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней
со дня фактического допущения работника к работе.
По
смыслу указанных норм к характерным признакам трудового правоотношения,
позволяющим отграничить его от других видов правоотношений ( в том числе
гражданско-правового характера), относятся: личный характер прав и обязанностей
работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную
трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с
подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер
трудовых отношений.
Согласно ст. 282
Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником
другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в
свободное от основной работы время.
Исходя из
вышеприведенных положений норм права, до работы по совместительству лицо также
должно быть допущено представителем работодателя, наделенным полномочиями по
найму работников.
Согласно
ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность
доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а
также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного представителя, лежит на лице, заявившем
требования о признании отношений трудовыми.
Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых
отношений с ООО «Портфуд», Назарова Н.Н.
представила следующие доказательства: фотографии, на которых Назарова
Н.Н. стоит рядом с морозильным ларем с мороженым, имеющим логотип «Мороженное
САМ-ПО» и рекламный лист «Кафе-бар 15», принадлежащий ООО «Портфуд», с
предложением заказа караваев, пиццы, шашлыка, а также тетрадь о продаже товара,
которую она заполняла во время работы.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в отсутствие
иных доказательств получения и реализации Назаровой Н.Н. продукции ответчика
(по утверждению истицы – лимонад, минеральная вода) по поручению последнего,
представленные ею фотографии и тетрадь учета не свидетельствует о наличии между
сторонами трудовых отношениях.
Доводы, приведенные Назаровой Н.Н. в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку
сводятся к просьбе о переоценке доказательств, оснований для которой судебная
коллегия не находит.
Ссылки на необоснованность отказа в удовлетворении судом ее
ходатайства об истребовании у ответчика документов, подтверждающих факт ее
работы в ООО «Портфуд» основанием к отмене решения суда не являются. Ответчик
отрицал наличие подобного рода документов, в силу чего ходатайство истицы не
могло быть им исполнено.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19
февраля 2016 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Назаровой Н*** Н*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
