УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Парфенова
И.А.
Дело-33-2068/2016 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 апреля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малофеевой
Л*** Ю*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 декабря
2015 года, с учетом определения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29
февраля 2016 года об исправлении описки в решении суда, по которому
постановлено:
Исковые требования
администрации муниципального образования «Майнский район» удовлетворить.
Взыскать в пользу
администрации муниципального образования «Майнский район» с Малофеевой Л*** Ю***
неосновательное обогащение за период с 05 мая 2015 года по 05 октября 2015 года
в сумме 318 257 рублей 66 копеек.
Взыскать с
Малофеевой Л*** Ю*** в доход местного бюджета госпошлину в размере 6382 рубля
58 коп.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Администрация
муниципального образования «Майнский район» обратилась в суд с иском к
Малофеевой Л.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование
иска указала, что 04.12.2013 ответчица приобрела и зарегистрировала право
собственности на объекты недвижимости - здания и сооружения, расположенные по
адресам: ***; ***; ***. Указанные объекты недвижимости расположены на земельных
участках, государственная собственность на которые не разграничена: 50/100 доли земельного участка с
кадастровым номером ***, с местоположением: ***, категория земель - земли
населенных пунктов, разрешенное использование - размещение административного
здания, площадью 2832 кв. м; с кадастровым номером ***, с местоположением: ***,
категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - занят
производственной базой, площадью 60 840 кв. м; с кадастровым номером ***, с
местоположением: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное
использование - занят гаражом, площадью 14 602 кв. м. Ответчиком
правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположено
принадлежащее ей недвижимое имущество, и находящиеся в ее фактическом
пользовании, не оформлялись, плату за землю Малофеева Л.Ю. не вносит, тем самым
имеет неосновательное обогащение за счет указанных денежных средств. Просила
взыскать с Малофеевой Л.Ю. в пользу администрации муниципального образования
«Майнский район» сумму неосновательного обогащения за период с 05.05.2014 по 05.10.2015 в размере 318 257 руб. 66 коп.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Малофеева Л.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что со своей стороны истец не вносил предложений о заключении
договора аренды на земельные участки, хотя она неоднократно обращалась в
администрацию с заявлением о заключении такого договора. Кроме того, ответчиком
не определена площадь земельных участков, которая фактически используется под
недвижимом имуществом, администрация указывает площадь исходя из кадастрового
паспорта на земельные участки. При этом площадью, указанной истцом, она
фактически не пользуется, недвижимое имущество занимает гораздо меньшую
площадь, в связи с чем сумма неосновательного обогащения определена
неправильно.
Дело рассмотрено в
отсутствие сторон, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено,
что Малофеева Л.Ю. с 04.12.2013 является собственником объектов
недвижимости:
- нежилых зданий площадью
1590,8 кв. м, площадью 20,5 кв. м, площадью 34,8 кв. м, площадью 444,8 кв. м,
площадью 3221,1 кв. м, площадью 1071,2 кв. м, расположенных по адресу: ***;
- нежилого здания
площадью 327 кв. м, расположенного по адресу: ***;
- нежилых зданий
площадью 12,5 кв. м, площадью 1073,5 кв. м, площадью 1097,9 кв. м,
расположенных по адресу: ***.
Указанные объекты
недвижимости расположены на следующих земельных участках, государственная
собственность на которые не разграничена: 50/100 доли земельного участка с
кадастровым номером ***, местоположение: ***, категория земель - земли
населенных пунктов, разрешенное использование - размещение административного
здания, площадью 2832 кв. м; с кадастровым
номером ***, местоположение: ***,
категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - занят
производственной базой, площадью 60 840
кв. м; с кадастровым номером ***, местоположение: ***, категория земель - земли
населенных пунктов, разрешенное использование - занят гаражом, площадью 14 602
кв. м.
После приобретения в
собственность недвижимого имущества
Малофеева Л.Ю. права на земельные
участки не оформляла.
Решением
Засвияжского суда г. Ульяновска от 12.03.2015 с Малофеевой Л.Ю. в пользу
администрации органа местного самоуправления по месту нахождения земель
взыскано неосновательное обогащение за пользование указанными земельными
участками за период с 03.07.2014 по 30.01.2015 в сумме 381 879,16 руб.,
решением того же суда от 14.10.2015 взыскано неосновательное обогащение за
период с 04.01.2015 по 04.05.2015 в сумме 254 606,09 руб.
Поскольку в
последующий период Малофеева Л.Ю. вновь не оформила свои права на используемые
ею земельные участки, администрация муниципального образования «Майнский район»
обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований администрации муниципального образования
«Майнский район», не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В силу с п.
10 ст.
3 Федерального закона
от 25 октября 2001 года №137-ФЗ
«О введении в действие Земельного
кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная
собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного
самоуправления муниципальных районов.
Статья 57
Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого
платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пунктам 1,2 статьи 65 Земельного кодекса
Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является
платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до
введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок
исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством
Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса
Российской Федерации налогоплательщиком земельного налога признаются
организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве
собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве
пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 1102
Гражданского кодекса РФ лицо, которое
без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное
или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением
случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу
требований части 2 статьи
1105 Гражданского кодекса РФ
лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его
приобрести либо чужими услугами, должно
возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по
цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте,
где оно происходило.
Следовательно, лица,
не являющиеся налогоплательщиками, но фактически пользующиеся землей, должны
оплачивать за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или
муниципальной собственности, в размере арендной платы устанавливаемой
Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами
местного самоуправления, вне зависимости от того, оформлены ли их права на
землю.
На основании
указанных нормативно-правовых актов, с учетом того, что Малофеева Л.Ю. в данном случае не является плательщиком земельного налога,
но использует земельные участки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с нее
неосновательное обогащение за пользование землей в размере арендной платы,
устанавливаемой для данного вида разрешенного использования и для данной
категории земель в соответствии с
Постановлением Правительства
Ульяновской области от 25 декабря
2007 года № 510 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы,
порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных
участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и
земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Доводы, приведенные
Малофеевой Л.Ю. в апелляционной жалобе относительно того, что ответчик не предлагал
ей заключить договор аренды земельного участка,
не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сама истица каких-либо
мер к оформлению земельно-правовых
документов не предпринимала, доказательства того, что она обращалась в
администрацию органа местного самоуправления с соответствующим заявлением и оно
было оставлено без внимания либо ей было отказано, не представила.
Ссылки на то
обстоятельство, что расчет неосновательного обогащения произведен из площади
земельных участков, превышающей площадь участков, которыми она фактически
пользуется, правильность выводов суда не опровергает, поскольку участки как объекты недвижимости сформированы
и поставлены на кадастровый учет в заявленных истцом площадях. В свою очередь
Малофеева Л.Ю. каких-либо документов и расчетов относительно иного размера
площадей земельный участков, необходимых для эксплуатации принадлежащего ей на
праве собственности недвижимого имущества, не представила.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 23 декабря 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малофеевой Л*** Ю*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
