УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Мочалова О.И. Дело № 33-1928/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
апреля 2016 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Бабойдо И.А. и
Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Бакастовой
Е.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Замаскина И*** В*** на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 февраля 2016 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»
удовлетворить.
Взыскать с Замаскина
И*** В*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский
страховой альянс» сумму неосновательного обогащения в размере 180 732 руб.
и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4814,64 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с
ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее – ООО
«Поволжский страховой альянс») обратилось в суд с иском к Замаскину И.В. о
взыскании неосновательного обогащения в размере 180 732 руб.
Требования
мотивированы тем, что 24 марта 2014 г. в результате ДТП, произошедшего по вине Шерифзянова
Р.Ф., чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства
застрахована ООО «Поволжский страховой альянс», был поврежден принадлежащий Замаскину
И.В. автомобиль МАZДА 6, государственный регистрационный знак ***. Решением от
15 декабря
2014 г. Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области с
ООО «Поволжский страховой альянс» в ползу Замаскина И.В. была взыскана
страховая выплата по указанному страховому случаю, возмещение судебных расходов
и штраф, всего 180 732 руб. Данная сумма 1 апреля 2015 г. была перечислена
Замаскину И.В. платежными поручениями *** (120 000 руб.) и *** (60 732
руб.). Несмотря на это Замаскиным И.В. был получен и предъявлен к исполнению в
ООО «Земский банк» исполнительный лист, в результате чего взысканная судом
сумма повторно перечислена названному лицу.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Замаскин И.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование указывает, что судом должным образом не выяснены обстоятельства
дела, не все доказательства, предоставленные стороной ответчика, были исследованы.
Полагает, что добровольное перечисление денежных средств не считается
неосновательным обогащением, а направленно исключительно на исполнение
обязательств ООО «Поволжский страховой альянс» перед ним.
С учетом положений
статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, Замаскин И.В. является
собственником автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак ***.
24 марта 2014 г.
произошло ДТП с участием указанного автомобиля, автомобиля «Ленд Ровер Фриландер
2» под управлением Шерифзянова Р.Ф. и автомобиля ВАЗ-21134 под управлением
Никонова И.В., в результате чего транспортные средства получили механические
повреждения.
Виновным в ДТП был
признан водитель Шерифзянов Р.Ф., чья гражданская ответственность как владельца
транспортного средства была застрахована в
ООО «Поволжский страховой альянс» (до изменения наименования –
ЗАО «Поволжский страховой альянс») на основании полиса серии ССС
***.
Решением от 15
декабря 2014 г. Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области с ООО
«Поволжский страховой альянс» в пользу Замаскина И.В. была взыскана страховая
выплата по указанному страховому случаю, возмещение судебных расходов и штраф,
всего 180 732 руб.
Данная сумма 1
апреля 2015 г. была перечислена названным страховщиком Замаскину И.В. платежными
поручениями *** (120 000 руб.) и *** (60 732 руб.).
28 июля 2015 г. на
основании предъявленного Замаскиным И.В. исполнительного листа серии ФС ***,
выданного по решению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от
15 декабря 2014 г., банком с расчетного счета ООО «Поволжский страховой альянс»
было списано и перечислено ответчику 180 732 руб.
Предъявленные к
Замаскину И.В. требования о взыскании неосновательного обогащения ООО
«Поволжский страховой альянс» мотивировал получением ответчиком страховой
выплаты дважды по одному страховому случаю.
Разрешая
вышеприведенные требования, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и пришел к выводу об их обоснованности.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
В соответствии со
статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо,
которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Глава 60
«Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ основана на том
принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего
правового основания.
Правила,
предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли
неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,
самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения
обязательств, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, важен сам факт неосновательного
обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества обогатившимся за счет
другого лица при отсутствии установленных законом или сделкой оснований.
Неосновательное приобретение означает увеличение наличного имущества
приобретателя.
Предъявив в банк
исполнительный лист по решению, которое
ООО «Поволжский страховой альянс» уже было исполнено, Замаскин И.В. без
установленных правовых оснований приобрел за счет ООО «Поволжский страховой
альянс» денежные средства в размере 180 732 руб., что является
неосновательным обогащением.
Доводы апелляционной
жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании
закона.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 4 февраля 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Замаскина И*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
