УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Давыдова Т.Н.                                                        Дело № 33-1863/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          26 апреля 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Кузине Д.Г.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муреева В*** А*** на дополнительное решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от 21 января 2016 года, по которому постановлено:

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в пользу Муреева В*** А*** в судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Муреева В.А. – Царева Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

16 декабря 2015 года судом было принято решение по требованиям Муреева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Исковые требования удовлетворены  частично. С  Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в пользу Муреева В*** А*** взыскана страховая выплата в сумме 8537 руб. 48 коп., компенсация морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., штраф 2000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано. Кроме того, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» была взыскана оплата судебной экспертизы: с  Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» - 1545 руб. 15 коп., с  Муреева В*** А*** -в сумме 10 304 руб. 85 коп.

С  Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» была взыскана  в доход местного бюджета госпошлина в сумме 700 руб. 00 коп.

Вместе с тем при принятии решения судом не был разрешен вопрос по требованиям истца о взыскании в его пользу расходов на представителя в сумме 15 000 руб. и расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 1200 руб.

Рассмотрев указанные требования, суд принял вышеприведенное дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Муреев В.А. не соглашается с дополнительным решением. Указывает на то, что им фактически были понесены расходы на представителя в сумме 15000 руб., а также расходы за составление доверенности в сумме 1200 руб. Однако суд необоснованно снизил размер взысканных в его пользу сумм.

В судебное заседание не явились Муреев В.А., Навдаев С.В., представители ООО «Росгосстрах» и ООО «СГ «АСКО». О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены дополнительного решения суда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

За услуги представителя истцом уплачено 15000,00 руб., что подтверждается договором от 11.10.2015, распиской от 20.01.2016.

За удостоверение доверенности уплачено 1200,00 руб.

В данном случае представитель истца участвовал в одном судебном заседании. С учетом результатов рассмотрения дела, требований разумности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя  в сумме 4000 руб. 

Оснований для взыскания в пользу истца расходов на оформление доверенности  от 16.11.2015 на имя Царева Д.Г. не имеется. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016  года  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В заседании судебной коллегии представитель истца пояснил, что данная доверенность была выдана ему истцом для представления его интересов по нескольким судебным спорам.  При таких обстоятельствах  суд первой инстанции обоснованно оказал во взыскании расходов на оформление доверенности.

Учитывая, что судом не было допущено нарушений норм действующего законодательства, оснований для отмены дополнительного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Дополнительное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муреева В*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: