УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                              Дело №22-759/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н  Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                                  25 апреля 2016 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Сенько С.В.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Рулькова А.С. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2016 года, которым

РУЛЬКОВУ А*** С***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступления прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рульков А.С. отбывает наказание по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 31 августа 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 октября 2007 года, постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч. 1 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 01 июня 2007 года, конец срока отбывания наказания – 30 апреля 2017 года.

Осужденный Рульков А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением  в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Рульков А.С. считает  постановление незаконным и необоснованным. Указывает на отбытие им более 2/3 срока наказания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему вреда, наличие 36 поощрений, погашение 6 взысканий, перевод на облегченные условия содержания, поддержание ходатайства  администрацией исправительного учреждения. Автор жалобы, не соглашаясь с выводами суда о нестабильном поведении, обращает внимание на погашение  в установленном законом порядке шести взысканий, послуживших основанием  для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликов Д.И. считает судебное решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, считала необходимым постановление оставить без изменений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, заслушав выступления прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Рулькова А.С. суд правомерно исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду, участие в общественной жизни колонии, поддержание социальных связей, заглаживание вреда,  а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Рульков А.С. в местах лишения свободы находится с 01 июня 2007 года, в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области - с 08 ноября 2007 года, а с 07 мая 2014 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Он 36 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, активное участие в работах по благоустройству территории, по итогам квартальной работы, постоянно трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера старается реагировать правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно, своевременно делает правильные выводы, стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. Вину в совершении преступления по приговору суда признал частично, имеющиеся исковые требования погасил в полном объеме. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного с положительной стороны, считает целесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В то же время Рульков А.С. в течение периода отбывания наказания 6 раз нарушал режим содержания осужденных, за что подвергался выговорам: в 2007 году – 4 раза, в 2009 и 2015 годах – по 1 разу. До мая 2009 года он поощрений не имел, в последующем, наряду с поощрениями, у него имелись и взыскания. При этом последнее взыскание было снято поощрением в октябре 2015 года, то есть непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.  

Проанализировав периоды наложения взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений, характеристики личности осужденного, отношение к погашению иска,  повышению самообразования, судом сделан правильный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Рульков А.С. твердо встал на путь исправления.

Отсутствие непогашенных взысканий, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, погашение ущерба, занятие общественно-полезным трудом, поддержание социально-полезных связей с родственниками, не является бесспорным основанием для признания осужденного досрочно исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного. Положительные тенденции в поведении  осужденного отмечены переводом его на облеченные условия отбывания наказания.

Обоснованно приняв во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе погашенные взыскания, а также заключение администрации, поддержавшей ходатайство, заключение прокурора, возражавшего по существу ходатайства, суд не пришел к выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и достижение социальной справедливости уже достигнуты, а потому принял верное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Данное решение, вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2016 года в отношении РУЛЬКОВА А*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                С.В. Сенько