УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                     Дело № 33-1803/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               19 апреля 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефедова О.Н.,

судей Герасимовой Е.Н., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре  Лавренко Ю.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аркадьева В*** В*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 января 2016 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования  Исаевой Г*** С*** удовлетворить частично.

Взыскать с Аркадьева В*** В*** в пользу  Исаевой Г*** С*** в возмещение денежной компенсации морального вреда 110 000 рублей.

В остальной части иска Исаевой Г*** С***  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е.,  объяснения Аркадьева В.В. и его представителя Петрова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Исаевой Г.С. – Власовой Ж.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы заключение прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Сальникова А.А., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Исаева Г.С. обратилась в суд с иском к Аркадьеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В  обоснование требований указала, что 22 января 2015 года в 07 час. 50 мин.   около дома № 11 по ул. Шолмова в г. Ульяновске ответчик, управляя автомобилем В***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на неё (истицу).

В результате данного ДТП она получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 16 апреля 2015 года Аркадьев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем она на основании статьи 151 ГК РФ заявила указанное требование.

Рассмотрев заявленное требование, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аркадьев В.В., не соглашаясь с решением суда,  просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым установить приемлемую сумму компенсации морального вреда, которую определить с учетом его тяжелого материального положения.

Судом не учтено, что  он не скрывался с места ДТП, а сразу оказал пострадавшей Исаевой Г.С. первую помощь, доставил её в медицинское учреждение, сопровождал по врачам. В больнице мужу истице он предлагал материальную помощь, но он отказался.

Судом не учтено, что Исаева Г.С. нарушила п. 4.5 Правил дорожного движения РФ.

Также судом при вынесении решения  не принято во внимание то, что Аркадьев В.В. нигде не работает, зарегистрирован в качестве безработного и выплачиваемое в связи с этим пособие является единственным источником доходов. Определенная судом сумма компенсации морального вреда является для него непосильной и несоразмерной его материальному положению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Исаевой Г.С. – Власова Ж.Ю. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исаева Г.С. в суд  не явилась, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Аркадьева В.В., возражения на апелляционную жалобу представителя Исаевой Г.С. -  Власовой Ж.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств судом первой инстанции обоснованно установлено, что 22 января 2015 года в 07-50 час. около дома № 11 по ул. Шолмова в г. Ульяновске Аркадьев В.В., управляя принадлежащим ему автомобилем В***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу Исаевой Г.С., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на неё.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 662 от 12 марта 2015 года у Исаевой Г.С. обнаружено телесное повреждение: ***, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья, оно  могло образоваться 22 января 2015 года при изложенных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 апреля 2015 года, вступившим в законную силу, по указанному факту дорожно-транспортного происшествия Аркадьев В.В. признан виновным  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в  нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение Исаевой Г.С. средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение вина Аркадьева В.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ, ставшем причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Исаевой Г.С. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны Исаевой Г.С. имело место  нарушение п. 4.5 Правил дорожного движения РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данный довод не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании положений статей 151, 1100, 1101, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что  Аркадьев В.В. является причинителем вреда здоровью Исаевой Г.С., соответственно, требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлено обоснованно.

Суд,  руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень и  характер причиненных истице нравственных страданий, имущественное положение ответчика обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Исаевой Г.С., в сумме  110 000 рублей.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. 

С учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определенная судом первой инстанции сумма в размере 110 000  рублей в качестве компенсации причиненного истице вреда такой цели отвечает, а доводы апелляционной жалобы о том, что данный размер компенсации является  завышенным, не могут быть признаны обоснованными.

Вопреки доводам ответчика, при определении суммы компенсации морального вреда судом были верно установлены и учтены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также учтено материальное положение ответчика.

С учетом всех фактических обстоятельств дела судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для снижения компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену или изменение судебного решения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение  Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Аркадьева В*** В*** –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи