УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е.
Дело № 33-1787/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19 апреля 2016
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Герасимовой Е.Н., Бабойдо И.А.,
при секретаре Бакастовой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по
управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 26 января
2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования Павловой Т*** А*** удовлетворить.
Признать за Павловой Т*** А*** право собственности на
земельный участок *** площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская
область, город Ульяновск, Заволжский район, некоммерческое садоводческое
товарищество завода имени Володарского, ***, бесплатно.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Павловой
Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Павлова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации города
Ульяновска о признании права собственности в порядке приватизации на земельный
участок
*** сада *** в некоммерческом садоводческом товариществе завода
им. Володарского. Требования мотивировала тем, что является членом указанного некоммерческого
садоводческого товарищества, пользуется спорным земельным участком, а потому
имеет право на его бесплатное приобретение в собственность, однако в этом ей
ответчиком было отказано.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по
управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска, Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области, Захарову М.Ю., в качестве соответчика - Департамент государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области и, рассмотрев заявленные
требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и
Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска не соглашаются с решением
суда, просят его отменить и отказать в удовлетворении иска. При этом указывают,
что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в
отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке
территории. Согласно Генеральному плану города Ульяновска, утвержденному
решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года №83, часть земельных
участков, находящихся в пользовании НСТ завода им.Володарского, расположены на
территории 5-16 этажной застройки. Постановлением Главы города Ульяновска от 26
июня 2009 года № 5046 утвержден проект планировки территории Заволжского района
муниципального образования «Город Ульяновск», согласно которому земельные
участки НСТ завода им. Володарского расположены на территории жилых,
общественно-деловых, производственных, коммунально-складских микрорайонов и
кварталов. В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15 апреля 1998
года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» на территории муниципального образования могут быть
выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные
земельные участки или ограничиваются права на их использование. Таким образом,
территория жилой застройки не предусматривает использование земельных участков
для садоводства и ведения дачного хозяйства, поэтому предоставление истцу в собственность
земельного участка в НСТ приведет к нарушению градостроительных норм. Правовые
основания для признания за истцом права собственности на земельный участок
также отсутствуют, поскольку в материалы дела не представлены доказательства,
что НСТ завода им. Володарского было создано до вступления в силу Федерального
закона № 66-ФЗ, то есть до 20 апреля 1998 года. Кроме того, истцом не
представлены документы, предусмотренные ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ,
отсутствует описание земельного участка, заключение НСТ о закреплении участка и
его местоположении. Право собственности истца на земельный участок могло быть
приобретено на основании п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001
года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,
ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако обязательным
условием является факт предоставления земельного участка до 30 октября 2001
года. Данное обстоятельство судом не исследовано. Кроме того, поскольку на
спорный земельный участок отсутствует кадастровый паспорт и в отношении него не
осуществлен кадастровый учет, он не может быть индивидуализирован на местности
и не может являться объектом гражданско-правовых сделок, следовательно, на него
не может быть признано и впоследствии зарегистрировано право собственности.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и
месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующим выводам.
Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации
определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью)
являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по
основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и
юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков
в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и
юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с
данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной
собственности.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от
25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического
или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты
вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок,
предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства,
без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок
соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка,
предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для
ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному
объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано
указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения
(собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами
указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение
земельных участков в указанном объединении документа земельный участок
распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из оборота,
ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о
резервировании для государственных или муниципальных нужд.
При этом предоставление земельного участка в случае,
предусмотренном пунктом 2.7, в собственность гражданина осуществляется решением
исполнительного органа государственной власти или органа местного
самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя (пункт
2.8 той же статьи).
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 15
апреля 1998 года
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными
участками является обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона (в
редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) устанавливалось, что в случае,
если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического
или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому
объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу этого
Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое
объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения,
имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок,
предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки
территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим
распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении
документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в
собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом
предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого
гражданина или его представителя.
Как следует из материалов дела, садоводческое некоммерческое
товарищество завода имени Володарского (в настоящее время – некоммерческое
садоводческое товарищество завода им. Володарского) организовано решением
Заволжского исполкома № 292/14 от 22 марта 1979 года, впоследствии
перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района города
Ульяновска № 409 от 10 марта 1994 года. Новая редакция устава НСТ завода
им. Володарского утверждена 02 марта 2002 года и приведена в соответствие с
Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан». В настоящее время действует редакция устава НСТ завода
им. Володарского от 02 марта 2013 года.
Согласно уставу НСТ завода им. Володарского целью
деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов
товарищества в выращивании садово-огородной продукции для личного потребления,
проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов
семей садоводов.
Для этих целей НСТ завода им. Володарского произведен отвод
в постоянное пользование земельного массива общей площадью 287,8 га, из них под
земельными участками граждан – 239,2 га и земля общего пользования – 48,6 га.
Отвод земельных участков, входящих в состав сада ***, под
коллективное садоводство был произведен по постановлению мэра города Ульяновска
от 22 апреля 1994 года № 450.
Земельный участок *** сада *** первоначально был
предоставлен Кисляткиной К.А., в дальнейшем земельный участок был переоформлен
на Павлову Т.А., затем - на ее дочь Захарову М.Ю., а в 2014 году – вновь на
Павлову Т.А.
Указанный земельный участок входит в состав земельного
участка, предоставленного НСТ завода им. Володарского для целей садоводства,
относится к землям населенных пунктов. Каких-либо ограничений прав на данный
земельный участок судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу,
что Павлова Т.А. в силу приведенного выше пункта 2.7 статьи 3 Федерального
закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации» имеет право на приобретение в собственность
занимаемого ею земельного участка, и обоснованно удовлетворил заявленные
исковые требования.
Доводы, приведенные администрацией города Ульяновска и
Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры
и градостроительства администрации
города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Ссылка на отсутствие проекта планировки и зонирования
территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, не может
расцениваться, как обстоятельство, препятствующее истцу в приобретении права
собственности на занимаемый им земельный участок на основании норм федерального
закона.
В целом земельный участок, в состав которого входит спорный
земельный участок, переданный садоводческому товариществу в пользование с
конкретной целью разрешенного использования под садоводство, уже давно
определен в границах и поставлен на кадастровый учет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного
участка на местности не установлены, и он как объект права не существует,
являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской
Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой
определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда индивидуализируется
на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и
характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.
В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от
24 июля
2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении
границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений,
содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при
отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах,
определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В
случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка
являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и
закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного
происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как указывалось выше, земельные участки в пределах общего
земельного участка НСТ завода им. Володарского (***), в том числе и спорный
участок, были сформированы и предоставлены гражданам более 20 лет назад.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что истец не имеет
права на предоставление в его собственность спорного земельного участка в силу
отсутствия документов о создании НСТ завода им. Володарского до введения в
действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также
отсутствия планировки территории НСТ завода им. Володарского, являются
несостоятельными и опровергаются содержанием приобщенных к материалам дела
письменных доказательств: Устава НСТ завода им. Володарского, постановления
мэра г. Ульяновска от 22 апреля 1994 года № 450.
Предоставленный суду план НСТ завода им. Володарского «Сад №
9», на котором отражено местоположение земельных участков, их размеры и размеры
проездов, отражает разделение общего земельного участка на индивидуальные и
предоставление их гражданам на территории товарищества, и с учетом того, что
законом не предусмотрены порядок проведения планирования территории
некоммерческого объединения, а также форма документа, подтверждающего
проведение планировки, судебная коллегия
приходит к выводу о доказанности проведения указанной планировки изначально при
отводе товариществу земельного участка органом местного самоуправления.
Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на
земельный участок может приобрести только лицо, вступившее в члены
садоводческого товарищества до введения в действие Федерального закона от 15
апреля 1998 года
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан», является несостоятельным, поскольку указанная норма утратила силу с 01
марта 2015 года.
Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25
октября 2001 года
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
условием передачи земельного участка бесплатно в собственность члену
садоводческого товарищества является предоставление земельного участка до
вступления в силу этого Федерального закона именно данному товариществу, а не
самому садоводу.
Названной нормой определено, что основанием для отказа в
предоставлении в собственность земельного участка может являться только
установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в
частную собственность. В собственность не могут быть переданы земельные
участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте на основании норм
земельного законодательства.
Земли НСТ завода им. Володарского к таким землям не
относятся, поэтому то обстоятельство, что по Генеральному плану города
Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года
№ 83, территория НСТ относится к зоне жилой застройки, на права членов НСТ по
приобретению в собственность занимаемых ими земельных участков не влияет и
основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска являться не может.
По этой же причине судебная коллегия отвергает содержащуюся
в апелляционной жалобе ссылку на пункт 1 статьи 15 Федерального закона
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,
предусматривающий возможность выделения на территории муниципального
образования зон, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные
земельные участки или ограничиваются права на их использование. Условия, при
которых могут быть ограничены права пользователей земельных участков,
предусмотренные данной нормой, в отношении спорного земельного участка
отсутствуют.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 26 января 2016 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска
и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры
и градостроительства администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
