УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-754/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 25 апреля 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Орловой Е.А.,
при секретаре
Застыловой С.В.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
осужденного Кудрина А.А., защитника адвоката Хоревой Г.И.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам
осужденного Кудрина А.А., адвоката Хоревой Г.И. на постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 марта 2016 года, которым
осужденному
КУДРИНУ А*** А***,
***, отбывающему
наказание в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Я***
области г.Р***
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления
осужденного Кудрина А.А., адвоката Хореву Г.И., прокурора Кечаеву Ю.А., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Л*** районного суда г. У*** от 04 декабря 2013
года Кудрин А.А. осужден за совершении
трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ст.
161 УК РФ, а также преступлений,
предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.
69, ч.1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока наказания –04 декабря 2013 года. Окончание
срока – 03 октября 2017 года.
Кудрин А.А.
обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его
удовлетворении.
В апелляционной
жалобе осужденный Кудрин А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на то, что он
имеет поощрения, положительно
характеризуется, вину в содеянном
признал и раскаялся, иск оплатил, потерпевшие претензий к нему не имеют, страдает хроническим заболеванием и нуждается
в лечение узких специалистов. До осуждения к административной ответственности
не привлекался. Отбывая наказание в ФКУ ИК-*** г.Ульяновска, закончил профессиональное училище, где
характеризовался также положительно.
Утверждает, что дисциплинарные
взыскания на него наложены
необоснованно, в настоящее время он
официально трудоустроен. Полагает, что
суд не в полной мере оценил указанные обстоятельства, а принял во внимание
только имеющиеся взыскания, в связи с чем принял незаконное решение об отказе в
удовлетворении его ходатайства. Кроме
того, указывает на заинтересованность в исходе дела участвовавшего в суде
первой инстанции прокурора Абрамочкина Е.А. Просит постановление суда отменить.
В апелляционной
жалобе адвокат Хорева Г.И., в интересах осужденного Кудрина А.А., выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его
отмене и удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания. Считает, что при принятии
решения суд основывался только на наличие неснятых и непогашенных в установленном
законе порядке взысканий, что, не может свидетельствовать о том, что Кудрин
А.А. нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного наказания. По мнению автора
жалобы, в нарушении ч.4 ст. 80 УК РФ суд
не принял во внимание всю совокупность имеющихся об осужденном сведений, а
именно отношение осужденного к учебе и труду, к совершенному деянию, сведения о
возмещении причиненного ущерба.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В.
выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность
постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства Кудрина А.А. о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осуждённый Кудрин А.А. и адвокат Хорева Г.И. доводы
апелляционных жалоб поддержали в полном объеме;
- прокурор Кечаева
Ю.А., обосновав несостоятельность доводов жалоб, просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции
законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст.80 УК
РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая его
поведение в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую
часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2
ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом
наказания после фактического отбытия наказания в виде лишения свободы за
совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения
соответствующего ходатайства.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал
мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно
учел данные о поведении Кудрина А.А. за
весь период отбывания им наказания.
Как следует из постановления суда и представленных
материалов, Кудрин А.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания; за все время отбывания наказания
имеет *** поощрения. Вместе с тем
осужденный имеет ***
взыскания, из которых *** взысканий на день вынесения судом решения были не сняты и не погашены в установленном
законом порядке.
Характеризуя осужденного, администрация
исправительного учреждения высказала о
нецелесообразности замены Кудрину А.А. неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, поскольку осужденный имеет неустойчивое поведение.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также
данные о личности Кудрина А.А., суд
первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты заменой
неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Решение вопроса о
замене осужденному неотбытой части наказания более мягким
видом наказания является не обязанностью суда, а его правом
при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой
совокупности судом не установлено.
Анализ поведения осужденного с учетом применения к нему
поощрений и взысканий, не позволил признать, что поведение приняло положительно
устойчивый характер и исправление
Кудрина А.А. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
У суда апелляционной инстанции не возникает
сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам
жалобы, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н
О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04
марта 2016 года в отношении осужденного
Кудрина А*** А*** оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
судья Е.А.Орлова
