УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева
Н.В.
Дело № 33-1683/2016 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 апреля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Кузине
Д.Г.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петровой Е*** В*** на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 января 2016 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Петровой Е*** В*** к
акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного
договора № *** от 21.11.2014, признании
пункта 4 кредитного договора №*** от
21.11.2014 в части не доведения до
момента подписания заемщика
информации о полной стоимости кредита недействительным, признании
незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной
стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании морального вреда в сумме 5000 руб. отказать.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петрова Е.В.
обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного
договора, признания кредитного договора недействительным в части, признании
незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование
исковых требований указала, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен
кредитный договор №*** от
21.11.2014 на сумму 170 730,52 руб. По условиям договора банк открыл на ее имя
текущий счет в рублях, обязался
осуществлять его обслуживание и
предоставить ей кредит.
18.09.2015 она
(Петрова Е.В.) обратилась в банк с претензией о расторжении кредитного
договора, ссылаясь на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая
выплате, не указаны проценты по кредиту, полная сумма комиссий в рублях за
открытие и ведение ссудного счета. Информация о полной стоимости кредита не
была доведена до нее надлежащим образом. Полная стоимость кредита указана в
процентах, тогда как следовало указать в рублях.
На момент заключения
договора она (Петрова Е.В.) не имела возможности внести изменения в его
условия, была лишена возможности
повлиять на содержание договора, так как
договор являлся типовым, его условия были заранее определены
банком в стандартных условиях. В связи
с этим считает, что ее права потребителя были существенным образом
ущемлены при заключении стандартной формы договора. Договор заключен на
заведомо невыгодных для нее условиях.
Действиями банка
истице причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб.
Просила расторгнуть
кредитный договор от 21.11.2014, признать
недействительным п. 4 договора в
части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита; признать
незаконными действия ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости
кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Петрова Е.В. просит решение отменить, вынести новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что решение является незаконным и необоснованным, судом неполно исследованы
доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела,
неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В апелляционной
жалобе приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Обращает внимание на
то, что ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, и отсутствием знаний
в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных
условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что кредитор
нарушил Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»,
поскольку информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на
момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.
Полагает, что вина
ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно
списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и иных операций по счету.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы АО «Банк Русский Стандарт» просит решение
суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в
деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о
рассмотрении дела.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений относительно нее, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В силу положений ст.
327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В силу статьи 421
Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении
договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не
предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 450
Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора
возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,
другими законами или договором.
По требованию одной
из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении
договора другой стороной.
Существенным
признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой
стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии
со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуется
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК
РФ, в
предусмотренные договором срок и
порядке полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811
ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В
соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской
Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу
признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого
признания (ничтожная сделка).
В
соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических
последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и
недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 30
Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»,
отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на
основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре
должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам),
стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки
платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения
договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам
осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные
условия договора.
В соответствии с
п.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском
кредите (займе)» полная стоимость
потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном
настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу
первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей,
содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и
наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо
читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице
размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять
процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах
годовых по формуле.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, 21 ноября 2014 года между Петровой
Е.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита
№ ***, в соответствии с которым банк
предоставил заемщику кредит в размере 170 730,52 руб. в порядке и на условиях,
предусмотренных договором, сроком на 2568 дней под 36 % годовых. Кредит
предоставлялся на условиях возвратности, платности, срочности.
АО «Банк Русский
Стандарт» перечислил указанную сумму
кредита на лицевой счет, открытый на имя Петровой Е.В. в рамках кредитного
договора.
Из содержания
кредитного договора следует, что при его заключении истцу была предоставлена
необходимая информация об условиях кредитования, в том числе информация о
полной стоимости кредита и о процентной ставки. Петрова Е.В. была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, была с ними
согласна, о чем свидетельствуют ее личные подписи в индивидуальных условиях договора
потребительского кредита, в условиях предоставления и обслуживания
реструктуризационных кредитов, в графике платежей.
На листе 1 Индивидуальных условий договора
потребительского кредита № *** от 21 ноября 2014 года
в правом верхнем углу в квадратной рамке указана полная стоимость кредита:
35,98 % годовых. На указанном листе
стоит подпись заемщика - Петровой Е.В.
В графике платежей, подписанном Петровой Н.В.,
в графе «итого» указана общая сумма платежей, которую заемщик должен
осуществить по кредитному договору: 468
813 руб. 60 коп., из них: 298 083 руб. 11 коп. – сумма процентов
и 170 730 руб. 52 руб. – сумма
основного долга.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав
оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив
нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям, суд первой
инстанции пришел к верному выводу о том, что необходимая информация о
заключенном договоре истцу была предоставлена, при заключении договора
потребительского кредита Петрова Е.В. выразила согласие со всеми условиями
договора, исполняла указанные условия путем внесения периодических платежей, в
связи с чем в иске Петровой Е.В. отказал.
Районный суд верно
исходил из того, что со стороны АО «Банк Русский Стандарт» не имело места навязывание типичных условий
заключения кредитного договора, доказательств того, что у ответчика не имелось
возможности заключить договор на иных условиях, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам
жалобы, вынужденный характер действий Петровой Е.В. по заключению договора потребительского кредита,
факты нарушения или умаления ее прав, как потребителя, невозможности отказа от
предлагаемых условий кредитования, как это предусмотрено п. 2 ст. 428
Гражданского кодекса РФ, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом
первой инстанции не нашли.
Фактически все
доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которые
являлись предметом рассмотрения в районном суде, всем им дана надлежащая
правовая оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не
находит.
Иная оценка
заявителем жалобы обстоятельств спора и представленных по делу доказательств не
могут служить основанием для отмены правильного решения суда.
При таких
обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от
20 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петровой Е*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
