УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-712/2016
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 апреля 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабанова В.А.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Анисимова В.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 26
февраля 2016 года, которым осужденному
АНИСИМОВУ В*** А***,
***,
отказано в принятии к
рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора
Николаевского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2015 года.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой
Г.А. , суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из материалов дела,
Анисимов В.А. отбывает наказание по приговору Николаевского районного суда Ульяновской
области от 24.07.2015, которым он был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть данный приговор и снизить
назначенное наказание в связи погашением судимости по приговору этого же суда
от 16.11.2007.
Рассмотрев ходатайство в стадии принятия к производству, судом было принято решение об отказе в его приеме.
В апелляционной жалобе осужденный Анисимов В.А. выражает
несогласие с постановлением. Полагает,
что судом необоснованно не были учтены приводимые доводы о том, что с учетом
изменений, внесенных в ст.86 УК РФ федеральным
законом от 29.06.20015 № 194-ФЗ, и погашения 20.01.2016 его судимости
приговору от 16.11.2007, приговор суда от 24.07.2015 подлежал
пересмотру. Таким образом, считает
постановление суда противоречащим правовым позициям, изложенным в
постановлениях Конституционного суда РФ и нарушающим требования ст.10 УК РФ и ст.7 УПК
РФ. Просит обжалуемое постановление
отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение со стадии подготовки
к судебному заседанию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора Скотаревой Г.А., указавшей на законность решения суда и отсутствие оснований для его отмены, суд
апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется
на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,
в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое
отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 13 ст. 397
УПК РФ вопросы об освобождения от наказания или о его смягчения вследствие издания уголовного
закона, имеющего обратного силу в
соответствии со статьей 10 УК РФ, разрешаются судом в порядке, предусмотренном ст. 399
УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, осужденный Анисимов В.А.,
хотя и обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 24.07.2015 в порядке статьи 10 УК РФ, но фактически
просил его пересмотреть с учетом
погашения судимости по предыдущему приговору от 16.11.2007.
Вместе с тем данная судимость на момент совершения преступления по приговору
от 24.07.2015 не была погашена, даже с учетом последующий изменений, внесенных законодателем в ст.86 УК
РФ.
При таких
обстоятельствах, суд, установив в стадии
принятия ходатайства к производству данный
факт, принял правильное решение об
отказе в приеме обращения Анисимова В.А.
Суд апелляционной инстанции находит убедительными мотивы, приведенные
судом в обоснование своего решения об этом, а само постановление отвечающим
требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, поскольку выводы в нем надлежащим образом мотивированы,
и оснований сомневаться в их правильности и обоснованности, не имеется.
В апелляционной
жалобе осужденного также не приведено
каких-либо убедительных доводов, позволяющих усомниться в правильности
принятого судом решения.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20,
389-28, 389-33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 февраля
2016 года в отношении осужденного
Анисимова В*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
В.А.Кабанов
