УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22-710/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 18 апреля 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Орловой Е.А.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием
прокурора Кечаевой Ю.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого
Лайдикера А.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 10 февраля 2016 года, которым
ЛАЙДИКЕРУ А*** Н***,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о его переводе для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Приговором З***
районного суда г. У*** от 29 января 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03.10.2011) Лайдикер А.Н.
осужден по ч.1 ст. 158, ч.1
ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст.ст.
71, 70 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 27
октября 2009 года. Конец срока – 26 мая
2018 года.
Осужденный Лайдикер А.Н. обратился в
суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Рассмотрев ходатайство осужденного,
суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной
жалобе осуждённый Лайдикер А.Н. выражает несогласие с вынесенным
постановлением, считая его не обоснованным и не справедливым. Указывает, что находясь в исправительном
учреждении, он обучался в ПУ и получил ряд профессий, работает ночным
дневальным без оплаты труда, имеет поощрения, а также 9 взысканий в виде
выговоров, которые не являются основанием для отказа в переводе в колонию-поселение. Также
указывает, что имеет иск по приговору, который не погашен, поскольку работает
без оплаты труда, обращался к потерпевшей с письменными извинениями, вину
признал полностью. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Кечаева Ю.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции
законным и обоснованным.
Согласно пункту «г» части 2 статьи 78 УИК РФ,
положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительных колоний
строгого режима в
колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока
наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания
лишения свободы и совершившими новые преступления в
период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее
половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений
- по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Суд вправе принять решение о переводе
осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому
убеждению о том, что такой перевод будет способствовать достижению цели
наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем
отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных приговором суда.
Исследовав представленные материалы дела, изучив всесторонне
данные о личности осужденного Лайдикера А.Н., его поведение в
исправительном учреждении за все время отбывания наказания, заслушав
представителя администрации исправительного учреждения, суд обоснованно пришёл
к выводу о том, что отсутствуют основания для перевода его для отбывания дальнейшего
наказания в колонию-поселение.
Как установлено в судебном заседании, осужденный Лайдикер
А.Н. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет ***
поощрений. Вместе с тем, за период отбывания наказания на него было наложено ***
взысканий, одно из которых не снято и не
погашено в установленном законом
порядке. Администрация учреждения охарактеризовала его как осужденного с
неустойчивым поведением, считает его перевод в колонию-поселение нецелесообразным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценивая
поведение Лайдикера А.Н. в течение всего
периода отбывания наказания, обоснованно указал на неустойчивость его поведения
и недостаточность данных, позволяющих удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности выводов суда, которые
мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Доводы, приведенные осужденным Лайдикером А.Н. в апелляционной
жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного
постановления. Само по себе наличие у осужденного поощрений, не является безусловным основанием для
изменения вида исправительного учреждения без учета совокупности других
объективных данных, характеризующих поведение осужденного. Кроме того ссылка на
невозможность погасить иск является безосновательной, поскольку ему
предлагались две специальности для его трудоустройства, от которых он
отказался.
Представленные
суду сведения в их совокупности не
позволяют сделать бесспорный вывод о
наличии достаточных оснований для перевода Лайдикера А.Н. в колонию - поселение.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по
делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 10 февраля 2016 года в отношении осужденного Лайдикера А*** Н***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.
Орлова
