УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер О.В.
Дело № 33-1658/16
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 апреля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Бабойдо И.А., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Бакастовой
Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Калашникова М*** М*** на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 20 января 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования Калашникова М*** М*** к открытому
акционерному обществу «Комета» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Комета» в пользу
Калашникова М*** М*** компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в
остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Комета» в доход
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в
размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., представителя открытого
акционерного общества «Комета» - Константиновой О.А., полагавшей необходимым
решение суда оставить без изменения, прокурора Колгановой Е.А., находящей
решение законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калашников М.М. обратился в суд с иском к открытому
акционерному обществу «Комета» о возмещении морального вреда в связи со смертью
отца Калашникова М.И., погибшего 19.12.2014
при исполнении трудовых обязанностей в период работы в ОАО «Комета».
В иске указал, что факт произошедшего несчастного случая на
производстве был подтвержден актом № 1 от 18.01.2015, в возбуждении уголовного
дела по ч.2 ст.143 УК РФ было отказано постановлением следователя СО СУ СК РФ
по Ульяновской области от 19.01.2015.
Полагая, что имеет право на получение с ответчика, не
обеспечившего безопасные условия труда работнику, компенсации морального вреда
в связи со смертью отца, просил взыскать указанную компенсацию в размере
250 000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Калашников М.М. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, как незаконное. Полагает, что суд необоснованно
снизил размер подлежащей взысканию в его пользу компенсации морального вреда и
не учел в должной мере степень перенесенных им нравственных страданий и
переживаний по поводу смерти близкого родственника.
Его родному брату Калашникову А.М. компенсация морального
вреда с ответчика судом была взыскана в размере 250 000 рублей. Факт нахождения его (истца) в местах лишения
свободы не может свидетельствовать о меньшей степени перенесенных им
нравственных страданий.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции было установлено, что 19.12.2014 в
результате несчастного случая на производстве погиб работник ОАО «Комета»
Калашников М.И. (отец истца).
Согласно акту №1 от 18.01.2015 причинами несчастного случая
на производстве послужили: неудовлетворительная организация производства работ,
отсутствие надзора и контроля со стороны администрации ОАО «Комета» за
исполнением работниками производственной дисциплины, требований охраны труда,
установленных инструкциями по охране труда и руководствами по эксплуатации
ручных гидравлических штабелеров.
В силу ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (с изменениями и
дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 г. № 10, от
15 января 1998 г. № 1) «Некоторые вопросы применения законодательства о
компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в
том числе и в нравственных переживаниях в связи с утратой
родственников.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей
взысканию с ОАО «Комета» в пользу Калашникова М.М. суд, исходя из установленных по делу
фактических обстоятельств, ссылаясь на принципы разумности и
справедливости, взыскал в пользу
истца указанную компенсацию в размере
150 000 руб.
Доводы апелляционной
жалобы Калашникова М.М. на необоснованное занижение размера взысканной компенсации
судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену или
изменение решения.
При определении степени перенесенных истцом нравственных
страданий суд обоснованно исходил из того, что Калашников М.М., в связи с
отбыванием по приговору суда с 2005 года наказания в виде лишения свободы реально,
длительный период с отцом совместно не проживал, доказательств сохранения
устойчивых родственных связей с отцом в виде переписки, свиданий в местах
лишения свободы, суду не представил.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Калашников М.М. через своего представителя, участвовавшего в
деле, не был лишен права представить
доказательства в подтверждение оснований иска.
Степень перенесенных гражданином нравственных переживаний
судом оценивается в каждом конкретном случае на основании установленных по делу
обстоятельств и представленных сторонами доказательств.
Как указывалось выше, размер подлежащей взысканию в пользу
истца компенсации морального вреда судом определен с учетом обстоятельств дела
и представленных доказательств.
Несогласие истца с размером взысканной судом компенсации
морального вреда не свидетельствует о
незаконности решения суда в данной части. Изложенные в апелляционной жалобе
доводы ссылку на новые обстоятельства или допустимые доказательства, влияющие
на правильность решения, не содержат.
Решение суда является правильным и изменению по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 января
2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калашникова М*** М***
– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
