УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-671/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
апреля 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Малышева Д.В.,
судей: Грыскова А.С., Губина Е.А.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
осужденного Царева С.С., адвоката Деминой Т.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Царева С.С. на приговор Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 03 марта 2016 года, которым
ЦАРЕВ С*** С***,
***
ранее судимый 10.08.2015 *** районным судом г.Ульяновска по
ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с
применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в
размере 10 000 рублей, штраф выплачен 23.01.2016,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года.
Условное осуждение Цареву С.С. по приговору Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2015 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров,
к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное
по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2015 года,
окончательно назначено Цареву С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3
года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Цареву С.С. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда,
Срок отбывания наказания исчислен с 03 марта 2016 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Царев С.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без
цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено 15
октября 2015 года в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Царев С.С. считает
приговор суда чрезмерно суровым.
Указывает, что имеет на ***, работает официально, имеет постоянное место
жительства, встал на путь исправления, добровольно прошел лечение, вину свою
признал, раскаялся в содеянном. Просит применить ст. 64 УК РФ, назначить более
мягкое наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Царев С.С., адвокат Демина Т.В. поддержали
доводы жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Кечаева Ю.А.
возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Царева С.С., законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Царева С.С. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства
судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
Царевым С.С. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Царев С.С. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Царева С.С., в том числе на защиту в материалах уголовного дела
не содержится. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то,
что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по
основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Царев
С.С. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в
которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный
Царев С.С. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств
совершенного преступления.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Царева С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного
Царевым С.С. изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре
верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Царева С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ
соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе,
учтены судом в полном объеме.
При
этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств,
которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение
наказания.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Царева
С.С. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания, применения
ст.70 УК РФ, надлежащим образом
мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению,
в том числе для применения положений
статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не
усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания,
являющегося справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 марта 2016 года в отношении
Царева С*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
