УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-1505/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05
апреля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬМАДА» на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 декабря 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Ивановой Ю*** М*** к обществу с
ограниченной ответственностью «Эльмада» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание косметических услуг *** от
23 октября 2015 года заключенный между Ивановой Ю*** М*** и обществом с
ограниченной ответственностью «Эльмада».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Эльмада» в пользу Ивановой Ю*** М*** в счёт компенсации морального вреда 1000
рублей, штраф 500 рублей, в возмещении расходов на оплату услуг представителя -
3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Ивановой Ю*** М*** к
обществу с ограниченной ответственностью «Эльмада» о взыскании в возмещение
расходов на лечение 400 рублей, а также в остальной части о компенсации
морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Ивановой
Ю.М., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванова Ю.М. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного
разбирательства) к ООО «ЭЛЬМАДА» о расторжении договора на оказание
косметических услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, убытков,
судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 23 октября 2015 года она
заключила с ответчиком договор на оказание косметических услуг (далее -
договор). Вместе с тем при заключении договора она заблуждалась относительно
стоимости косметических услуг, не понимала, что оплата услуг по договору
производится за счет кредитных денежных средств. Ответчик навязал ей заключение
договора, не предоставил необходимую информацию о его условиях. Кроме того, в
результате проведения косметических процедур у неё проявилась аллергическая
реакция на косметику. Она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных
средств, уплаченных за услуги, расторжении договора. Однако её просьба была
оставлена без удовлетворения.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО
«ЭЛЬМАДА» просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована тем, что истцу
была предоставлена необходимая информация об условиях договора, ООО «ЭЛЬМАДА»
не нарушало прав истца. В связи с этим у суда не имелось оснований для
взыскания штрафа и компенсации морального вреда. Истец не обращался в ООО
«ЭЛЬМАДА» в досудебном порядке с требованием о взыскании компенсации морального
вреда.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителей ответчика ООО «ЭЛЬМАДА» и третьего лица ООО КБ
«Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2015 года
между истцом Ивановой Ю.М. (клиент) и ООО «ЭЛЬМАДА» (исполнитель) был заключен
договор на оказание косметических услуг.
В соответствие с условиями данного договора
исполнитель принял на себя обязательства по оказанию клиенту комплекса услуг,
поименованных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а клиент
обязался принять данные услуги и оплатить их в соответствии с предусмотренными
договором условиями. Цена договора составила 113 850 рублей 32 копейки, в данную цену включалась
стоимость всех услуг, перечисленных в
спецификации.
По делу установлено и допустимыми доказательствами
не опровергнуто, что при заключении договора полная информация о
предоставляемых по нему косметических услугах, в том числе количество услуг и
их стоимость, истцу предоставлена не была.
В соответствии с положениями ст. 495 ГК РФ продавец обязан
предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре,
предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми
актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и
способам предоставления такой информации.
При этом покупатель вправе до заключения договора розничной
купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии
проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено
ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной
торговле.
Иванова Ю.М. по
договору от 23 октября 2015 года являлась клиентом относительно предоставляемых
ООО «ЭЛЬМАДА» косметических услуг. Поэтому в силу ст. 10 Закона РФ «О защите
прав потребителей» исполнитель обязан был своевременно предоставить потребителю
необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора. Предоставляемая информация в
обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях, а также
условия приобретения товаров (работ, услуг).
При не предоставлении потребителю возможности
незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе,
услуге), он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его
исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других
убытков (ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Учитывая, что истцу при заключении договора на оказание
услуг ответчиком не была предоставлена информация о перечне и стоимости каждого
вида услуг, входящих в спецификацию по сертификату, суд пришел к верному выводу
о нарушении ООО «ЭЛЬМАДА» требований
ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, суд обоснованно расторг заключенный между
сторонами договор № *** от 23 октября
2015 года и правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда,
определив ее размер в 1000 руб., что соответствует требованиям разумности и
справедливости при конкретных обстоятельствах дела.
Взыскание штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы судом
было произведено на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
что является правильным.
Доводы апелляционной жалобы ООО «ЭЛЬМАДА» о том, что истец
при заключении договора была ознакомлена со всеми его условиями и ей была
предоставлена полная информация об услугах по договору, судебной коллегией
признаются несостоятельными, как не основанными на добытых по делу
доказательствах.
Взыскание с ООО «ЭЛЬМАДА» в пользу Ивановой Ю.М. штрафа и
компенсации морального вреда судом мотивировано и является правильным,
поскольку судом было установлено, что права Ивановой Ю.М., как потребителя
услуг по договору от 23 октября 2015 года, ответчиком были нарушены.
При этом для взыскания компенсации морального вреда
достаточным являлось установление факта нарушения прав потребителя.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03
декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «ЭЛЬМАДА» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
