У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Гришин
П.С.
Дело №7-109/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 апреля 2016 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев
В.Г.,
при секретаре Бакастовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника
общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива» Сысоева В*** К***
на решение судьи Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 02 февраля 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио руководителя
Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по
Ульяновской области от 16.11.2015 общество с ограниченной ответственностью
«Ульяновская Нива» (далее ООО «Ульяновская
Нива») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.10.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 02.02.2016 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
ООО «Ульяновская Нива» Сысоев В.К. просит решение отменить.
В обоснование жалобы указывает, что выводы в решении суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку по делу не доказано
наличие на спорном земельном участке защитного лесного насаждения, а также то,
что спорные насаждения выполняют функцию защиты от неблагоприятных природных
антропогенных факторов. Указанные обстоятельства не исследовались при
рассмотрении дела об административном правонарушении, хотя имеют существенное
значение для справедливого, объективного и всестороннего рассмотрения дела. Подробно позиция защитника Сысоева В.К.
изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав
защитника юридического лица Сысоева В.К., поддержавшего жалобу, прихожу к
следующему.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП
РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о
возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным
рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований,
предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела следует, что в вину юридическому лицу вменено
то, что ООО «Ульяновская Нива», используя земли сельскохозяйственного
назначения с кадастровым номером ***, общей площадью 8468 га, расположенные по
адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район,
ФГУП «УЧХОЗ УГСХА» прилегают к северо-восточной границе посёлка Первомайский»
на основании договора аренды от 13.08.2012 №***, осуществило самовольную
порубку деревьев (сосен) лесозащитного сооружения в количестве 20 штук
(координаты земельного участка N ***, ***), допустив повреждение защитного
лесного насаждения. Действия ООО «Ульяновская
Нива» квалифицированы по ч.2 ст.10.10 КоАП РФ,
предусматривающей ответственность за это.
С данными выводами должностного лица административного
органа согласился судья районного суда.
Вместе с тем полагаю, что данные выводы сделаны
преждевременно, поскольку по делу допущены существенные нарушения
процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
Из материалов дела следует, что дело об административном
правонарушении возбуждено на основании Акта осмотра территории от 10.11.2015, в
соответствии с которым на земельном
участке с кадастровым номером ***, находящимся в аренде ООО «Ульяновская
Нива» на основании договора аренды от
13.08.2012 №***, установлена несанкционированная порубка 20 сосновых деревьев.
Частью 2 статьи 10.10 КоАП РФ
установлена ответственность за повреждение мелиоративной системы, а равно
защитного лесного насаждения.
Объектом посягательства данного правонарушения являются
общественные отношения в области эффективного и экологически безопасного
использования мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических
сооружений.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в повреждении
мелиоративной системы или защитного лесонасаждения, т.е. в приведении их в
полную или частичную негодность, исключающую постоянно или временно их
использование, последствия и причинную связь между ними.
Однако судьей районного суда не дана надлежащая оценка
данным обстоятельствам, а также тому, что по делу отсутствуют доказательства
существования защитного лесонасаждения с указанным функциональным назначением
до момента передачи земельного участка в пользование юридическому лицу, как и
доказательства его вырубки ООО
«Ульяновская Нива» в период с 2012 года. Кроме того, в решении не дана
процессуальная оценка порядку внесения существенных изменений должностным лицом
административного органа в обжалуемое постановление от 16.11.2015 уже в период
рассмотрения жалобы 21.01.2016.
При наличии вышеприведенных процессуальных нарушений
полагаю, что решение судьи районного суда от 02.02.2016 подлежит отмене, а дело
направлению на новое рассмотрение в тот же суд для устранения указанных
недостатков, дачи надлежащей правовой оценки всем обстоятельствам дела и
представленным доказательствам по правилам ст.ст.26.11 и 1.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 02 февраля 2016 года отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое
рассмотрение в тот же суд.
Судья В.Г. Буделеев
