УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гришин П.С. Дело № 12-69/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 14 апреля 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе С*** Г*** Ш*** на постановление
судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2016 года
с учетом определения того же суда от 15 февраля 2016 года об исправлении
описки,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10.02.2016 Давыдов Е.А.
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
1000 рублей.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, потерпевшая С*** Г.Ш. просит постановление
изменить, назначив Давыдову Е.А. наказание в виде административного ареста
сроком на 15 суток.
В обоснование жалобы
указывает на то, что Давыдову Е.А. назначено чрезмерно мягкое наказание,
поскольку он перед ней не извинился, не раскаялся в содеянном, продолжает
злоупотреблять алкогольными напитками, не дает спать в ночное время ей и ее
малолетним детям, оскорбляет ее в присутствии соседей, посторонних лиц, детей, унижая
ее честь и человеческое достоинство. Отмечает, что Давыдов Е.А. нигде не
работает, ведет асоциальный образ жизни, бьет и выгоняет свою мать из квартиры,
выражается грубой нецензурной бранью.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к выводу о том, что действия Давыдова Е.А. верно
квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за
мелкое хулиганство, под которым понимается нарушение общественного порядка,
выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в
общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно
уничтожением или повреждением чужого имущества.
Рассмотрев дело по существу, судья районного
суда пришел к обоснованному выводу о том, что мелкое хулиганство совершено
Давыдовым Е.А. 07.02.2016 в период около 23 часов 20 минут, в состоянии
алкогольного опьянения по адресу: р.п. Ч*** Ч*** района У*** области по ул. ***
М***, д.***, кв.***, поскольку он через открытое окно квартиры выражался грубой
нецензурной бранью в отношении С*** Г.Ш., на замечания соседей не реагировал,
чем нарушил общественный порядок.
Вина Давыдова Е.А. в
совершении вмененного административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 09.02.2016, показаниями
Давыдова Е.А., признавшего свою вину, иными доказательствами, которые оценены
судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам
жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены судьей районного
суда, всем указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка,
основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
При настоящем
рассмотрении жалобы правильность выводов судьи не опровергнута.
При назначении
наказания требования ст.4.1
КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о виде и размере наказания мотивированы. По
делу учтены характер совершенного административного правонарушения, личность
привлекаемого к ответственности лица, а также иные обстоятельства, имеющие
значение для рассмотрения дела. Наказание назначено в пределах санкции
ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, предусматривающей наложение на виновное лицо
административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или
административный арест на срок до пятнадцати суток.
С учетом установленных по делу обстоятельств
и, принимая во внимание сведения о личности Давыдова Е.А., в рассматриваемом
случае судья оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании
той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям
совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной
ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и
неотвратимости наказания.
Доводы жалобы С***
Г.Ш. направлены на переоценку выводов
судьи, оснований для которой не нахожу, поскольку последующие действия
Давыдова Е.А. не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о мере
ответственности за деяние, которое являлось предметом рассмотрения судьи
районного суда.
Нарушений прав
участников процесса при производстве по делу об административном правонарушении,
а также при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.
В связи с этим,
доводы жалобы не являются основанием для изменения или отмены состоявшегося по
делу постановления судьи районного суда.
Руководствуясь
требованиями ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2016 года с
учетом определения того же суда от 15 февраля 2016 года об исправлении описки
оставить без изменения, жалобу С*** Г*** Ш*** – без удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев
