УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-633/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
апреля 2016 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в
составе:
председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Кабанова
В.А и
Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осуждённого Свияжского Я.Р.
и его защитника адвоката
Великановой Н.Ю.,
при секретаре Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Свияжского Я.Р. на приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 20
февраля 2016 года, которым
СВИЯЖСКИЙ Я*** Р***,
*** судимостей не имеющий,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на
1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Постановлено изменить ему
меру пресечения с подписки о
невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления
приговора в законную силу.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять Свияжскому Я.Р. с 20 февраля 2016 года.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке, предусмотренном
ч.3 ст.389-8 УПК РФ, до начала
судебного заседания апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступление участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Свияжский Я.Р. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение
чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище П***ва В.Ю.
в период времени с 20 час. 30 мин. до 22
час. 30 мин. *** декабря 2015 года.
Преступления им было
совершено в г.Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в
описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе осуждённый Свияжский Я.Р. выражает несогласие с
приговором суда в части назначения наказания.
Обращает внимание на то, что является сиротой, воспитывался в детском
доме, имеет малолетнего ребенка и
инвалидность *** группы. Также он один в
семье неофициально работал, гражданская жена проходит реабилитацию после ДТП и учится в
училище. Вину полностью признал, раскаялся в содеянном, написал явку с
повинной, активно способствовал
раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб и потерпевший претензий
к нему не имеет. Просит назначить наказание
не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Свияжский Я.Р. и адвокат Великанова Н.Ю. доводы жалобы поддержали, просили назначить
осужденному наказание не связанное с
лишением свободы;
- прокурор Скотарева Г.А. с доводами апелляционной жалобы не
согласилась и предложила приговор суда
оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении Свияжского Я.Р. был постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК
РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу были соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
было заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он сам заявил в условиях открытого судебного
разбирательства, никто из участников процесса не возражал против рассмотрения
дела в указанном порядке.
Суд первой инстанции
убедился в том, что Свияжский Я.Р.
осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился
осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имелось.
Правовая оценка действиям Свияжского Я.Р. по п. «а» ч.3 ст. 158
УК РФ судом дана правильно, и каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304,
307-309 и ч.8 ст. 316 УПК РФ, поскольку
в нем содержится описание преступного
деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, выводы суда
по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также мотивированные выводы относительно назначения
наказания.
Вопреки приведенным доводам, судебная коллегия считает, что
наказание Свияжскому Я.Р. было назначено с учетом требований общей и
особенной частей Уголовного кодекса РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в
том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни
семьи, а также наличия смягчающих
наказание обстоятельств, и является
справедливым по своему виду и размеру.
Так, судом было учтено, что по месту жительства и учебы
осужденный характеризуется удовлетворительно, к административной
ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не
состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Свияжского Я.Р. суд
признал полное признание вины и
раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате него, инвалидность
и состояние здоровья, а также наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции
обоснованно не усмотрел.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной
совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения ему
наказания с применением статей 73 и 64 УК РФ, а также применения положений ч.6
ст.15 УК РФ, и правильно назначил наказание в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы надлежащим
образом.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Свияжскому Я.Р. наказание соразмерным
общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного,
закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и
справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и
предупреждения совершения им новых преступлений.
Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение
для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе признанные смягчающими и на которые имеется ссылка в жалобе, были
суду первой инстанции известны, приняты во внимание при вынесении приговора, и
надлежащим образом учтены при назначении
наказания.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения
приговора суда по доводам апелляционной
жалобы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и нарушений уголовного законов, влекущих
изменение либо отмену приговора суда, также не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20
февраля 2016 года в отношении осужденного
Свияжского Я*** Р*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
