УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №22-617/2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 13 апреля 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
судей: Басырова Н.Н., Львова Г.В.,
при
секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Чечерина
В.В., адвоката Вражкина Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Крашенинникова А.М. на
приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 февраля
2016 года, которым
ЧЕЧЕРИН В*** В***,
*** ранее не судимый,
осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации к 2 годам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Чечерину В.В. с подписки о невыезде и
надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взяв под
стражу в зале суда.
Срок наказания Чечерину В.В. постановлено исчислять с 16 февраля
2016 года.
Приговором решен вопрос о
вещественном доказательстве.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чечерин В.В. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета
используемого в качестве оружия. Преступление им совершено 30 октября 2015 года
в с. А*** С*** района У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Крашенинников А.М., в
интересах осужденного Чечерина В.В., считает приговор суда незаконным и
необоснованным в части назначенного наказания. Полагает, суд не в полной мере
учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Чечерина, который по месту
жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не
привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит. Отягчающих наказание
обстоятельств по делу не имеется. Просит приговор суда изменить, применить ст.
73 УК РФ, освободив осужденного из-под стражи.
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель - заместитель прокурора
Сенгилеевского района Ульяновской области
Седова Е.В., не соглашаясь с доводами жалобы, считает несостоятельными
доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает необходимым
оставить апелляционную жалобу адвоката
без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Чечерин В.В. и адвокат Вражкин Ю.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме,
прокурор Чашленков Д.А. считал несостоятельными доводы жалобы о суровости
назначенного наказания и просил приговор суда оставить без изменения, а жалобу
без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия считает,
что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и
справедливым.
Уголовное дело
рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия
судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое
суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Осужденный в судебном
заседании суда первой инстанции в полном объеме согласился с предъявленным
обвинением, полностью признав свою вину в преступлении при обстоятельствах,
изложенных в обвинительном заключении, и поддержал свое ходатайство о
проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Судом выяснялся вопрос и о добровольности волеизъявления Чечерина В.В.
при заявлении подобного ходатайства, что он подтвердил в суде,
подтвердив и предварительную консультацию с защитником.
Чечерину В.В. разъяснялись последствия постановления
приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по
основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела.
Таким образом, нарушений
уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке
принятия судебного решения не допущено.
Судом строго выполнены требования
статьи 307 УПК РФ, касающиеся
необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с
назначением уголовного наказания.
При назначении
Чечерину В.В. наказания судом в полной мере
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления при
обстоятельствах, с которыми согласился осужденный, все сведения о его личности,
отношение к предъявленному обвинению, наличие смягчающих наказание обстоятельств,
каковыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей в возрасте *** и ***
лет, мнение потерпевшего о снисхождении.
Иных обстоятельств, смягчающих назначенное Чечерину В.В.
наказание, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, с учетом всех
обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, не нашел оснований для
применения положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, назначив Чечерину В.В. наказание в виде
реального лишения свободы. Выводы суда о том, что исправление осужденного
возможно только в условиях его изоляции от общества, в приговоре мотивированы,
не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Назначенное наказание отвечает
требованиям ст.ст. 6,
60
УК РФ, соблюдены и пределы,
предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Существенных нарушений
норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо
изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2016 года в отношении Чечерина В*** В*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи