УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-613/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 апреля 2016 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
защитника
осужденного Вершинина Ю.А. – адвоката Зартдинова Р.С.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Вершинина Ю.А. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 19
февраля 2016 года, которым
ВЕРШИНИН Ю*** А***,
***,
ранее судимый (с учетом постановления Заволжского
районного суда Ульяновской области от 13.11.2013 года):
1) 19 ноября 2007 года
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4
месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
постановлением от 17 декабря 2008 года испытательный срок продлен до 2 лет 3
месяцев;
2) 08 мая 2009 года
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с
испытательным сроком в 1 год;
3) 06 октября 2009
года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4
ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ (с приговорами от
19 ноября 2007 года и от 08 мая 2009 года к 2 годам 9 месяцам лишения
свободы, освободившийся 26 апреля 2011 года условно-досрочно по постановлению
от 26 апреля 2011 года на основании ст. 79 УК РФ на 1 год 4 месяца 6 дней,
4) 12 октября 2012
года по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения
свободы, освободившийся 10 января 2014 года по отбытии срока наказания;
5) 10 декабря 2014
года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободившийся
09 сентября 2015 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст.
314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено: меру
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на
заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислять с 19 февраля 2016 года.
Заслушав доклад
судьи Сенько С.В., выступления участников процесса, изучив материалы уголовного
дела, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Вершинин Ю.А.
осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого
установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к
избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного
учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление им
совершено в период с 10 по 12 сентября 2015 года при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Вершинин
Ю.А. выражает несогласие с приговором суда. Просит изменить режим отбывания
наказания на более мягкий.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- адвокат осужденного
– защитник Зартдинов Р.С. доводы жалобы
поддержал;
- прокурор Лобачева
А.В. обосновала их несостоятельность, просила приговор оставить без изменений.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Вершининым Ю.А. заявлялось
добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях
открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Вершинин Ю.А. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялось о
невозможности обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного
в соответствии со статьей 316 УПК РФ,
по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389-15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных
в судебном документе, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании
Вершинин Ю.А., защитник Темников И.В., государственный обвинитель Калинкин Н.Г.
не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного
разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Вершинин Ю.А., подтверждается собранными по
делу доказательствами, правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 314.1
УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого
установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к
избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного
учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора,
каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают, являются
правильными.
Таким образом,
постановленный приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304 и
307-309, 316 ч.8 УПК РФ, поскольку в
нем содержится описание преступного
деяния, с обвинением, в совершении которого Вершинин Ю.А. согласился, выводы
суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также относительно назначения наказания.
Нарушений порядка вынесения приговора,
регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не
установлено.
Судом проверено
психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности.
При назначении
наказания Вершинину Ю.А. судом в полной мере учтены все юридически значимые
обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого,
смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на
исправление осужденного.
Так по месту отбытия
предыдущего наказания в ФКУ ИК -*** УФСИН России по Ульяновской области
Вершинин Ю.А. зарекомендовал себя следующим образом: подвергался взысканиям, не
стремился трудоустроиться, не всегда соблюдал
распорядок дня, допустил порчу имущества учреждения, в общении с
персоналом вежлив, корректен, принимал участие в работе по благоустройству
территории.
По месту жительства
Вершинин Ю.А. характеризуется лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, со
стороны соседей жалоб на его поведение не поступало.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: полное признание вины, раскаяние
в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери
осужденного.
Обстоятельством,
отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.
Вывод суда о
необходимости назначения Вершинину Ю.А. наказания в виде реального лишения
свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для назначения
иного вида наказания, а также для применения положений ст.ст. 64, 73, 68
ч.3 УК РФ, ввиду совершения преступления при непогашенной судимости за тяжкое
преступления, является правильным, должным образом мотивирован в
приговоре.
Не имеется оснований
для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам
жалобы, правильно, исходя из положений п. «в»
ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен вид
исправительного учреждения. В действиях Вершинина Ю.А. имеется рецидив
преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального
закона судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом,
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2016 года в отношении
ВЕРШИНИНА Ю*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Судья С.В. Сенько
